POPLAVSKYY v. UKRAINE

A cincea secțiune DECIZIE nr. 2748/07 Valentyn Ivanovych POPLAVSKYY împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (a cincea secțiunea), care așezează la 2 octombrie 2012 în calitate de comitet compus din: Boštjan M. Zupančič, președinte, Ann Power-Forde, Angelika Nußberger, judecători și Stephen Phillips, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 26 decembrie 2006, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Valentyn Ivanovych Poplavskyy, este un național ucrainean născut în 1937, care locuiește în Lviv El este reprezentat în fața Curții de către dl D.A. Gudyma, avocat care practică în Lviv. Guvernul ucrainean (“ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Nazar Kulchytskyy, al Ministerului Justiției. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la rezultatul procedurii de judecată și la incapacitatea Curții Supreme de a lua în considerare recursul său în casă. El s-a plâns în continuare în temeiul articolului 8 din Convenție de încălcarea dreptului său la casă. Plaga sa în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție privind accesul reclamantului la instanța de casare a fost comunicată guvernului, care a prezentat observațiile lor cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Nu a fost primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 22 noiembrie 2011, trimisă prin post înregistrat, reprezentantul reclamantului a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 20 septembrie 2011 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reprezentantul reclamantului a fost atrasă atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea. Reprezentantul reclamantului a primit această scrisoare la 14 decembrie 2011. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Stephen Phillips Boštjan M. Zupančič Președintele adjunct al grefierului

FIFTH SECTION

DECISION

Application no. 2748/07

Valentyn Ivanovych POPLAVSKYY

against Ukraine

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 2

October 2012 as a committee composed of:

Boštjan M. Zupančič,

President,

Ann Power-Forde,

Angelika Nußberger,

judges,

and Stephen Phillips,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 26 December 2006,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Mr Valentyn Ivanovych Poplavskyy, is a Ukrainian national born in 1937, who lives in Lviv He is represented before the Court by Mr D.A. Gudyma, a lawyer practising in Lviv. The Ukrainian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr

Nazar Kulchytskyy, of the Ministry of Justice.

The applicant complained under Article 6 § 1 of the Convention about the outcome of the court proceedings and the failure of the Supreme Court to consider his appeal in cassation. He further complained under Article 8 of the Convention of a breach of his right to home.

His complaint under Article 6 § 1 of the Convention concerning the applicant’s access to the court of cassation was communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit his own observations. No reply was received to the Registry’s letter.

By letter dated 22 November 2011, sent by registered post, the applicant’s representative was notified that the period allowed for submission of his observations had expired on 20 September 2011 and that no extension of time had been requested. The applicant’s representative’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicant’s representative received this letter on 14

December 2011. However, no response has been received.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Stephen Phillips

Boštjan M. Zupančič

Deputy Registrar

President