FRANKO v. UKRAINE

A cincea secțiune DECIZIE Nr. 21011/06 de către Igor Petrovych FRANKO împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (a cincea secțiunea), care așeză la 24 mai 2011 în calitate de comitet compus din: Boštjan M. Zupančič, președinte, Ganna Yudkivska, Angelika Nußberger, judecători și Stephen Phillips, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 13 mai 2006, Având în vedere decizia parțială din 24 august 2010, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Igor Petrovych Franko, este un național ucrainean care s-a născut în 1958 și locuiește în Chervonograd. Guvernul ucrainean (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna V. Lutkovska, din Ministerul Justiției. La 24 august 2010, reclamația reclamantului în temeiul articolului 3 din Convenție a fost comunicată Guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Prin scrisoarea din 17 ianuarie 2011 observațiile guvernului au fost trimise reclamantului, care a fost solicitat să prezinte observații împreună cu orice reclamație pentru o simplă satisfacție în răspuns până la 24 februarie 2011. Prin scrisoarea din 30 martie 2011, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 24 februarie 2011 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reclamantul a fost atrasă atenția asupra articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Stephen Phillips Boštjan M. Zupančič Președintele adjunct al grefierului

FIFTH SECTION

DECISION

Application no. 21011/06

by Igor Petrovych FRANKO

against Ukraine

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 24

May

2011 as a Committee composed of:

Boštjan M. Zupančič,

President,

Ganna Yudkivska,

Angelika Nußberger,

judges,

and Stephen Phillips,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 13 May 2006,

Having regard to the partial decision of 24 August 2010,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Mr Igor Petrovych Franko, is a Ukrainian national who was born in 1958 and lives in Chervonograd. The Ukrainian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Ms V. Lutkovska, from the Ministry of Justice.

On 24 August 2010 the applicant’s complaint under Article 3 of the Convention was communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits.

By letter dated 17 January 2011 the Government’s observations were sent to the applicant, who was requested to submit any observations together with any claims for just satisfaction in reply by 24 February 2011.

By letter dated 30 March 2011, sent by registered post, the applicant was notified that the period allowed for submission of his observations had expired on 24 February 2011 and that no extension of time had been requested. The applicant’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. However, no response has been received.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Stephen Phillips

Boštjan M. Zupančič

Deputy Registrar

President