PORYADYUCHENKO v. UKRAINE

A cincea secțiune DECIZIE Nr. 8605/06 Andriy Ivanovych PORYADYUCHENKO împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (a cincea secțiune), care așeză la 27 martie 2012 în calitate de comitet compus din: Mark Villiger, președinte, Karel Jungwiert, André Potocki, judecători și Stephen Phillips, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 11 februarie 2006, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Andriy Ivanovych Poryadyuchenko, este un național ucrainean care s-a născut în 1987 și locuiește în Kirovograd. El a fost reprezentat în fața Curții de către mama sa, dna L. Poryadyuchenko. Guvernul ucrainean (“ Guvernul”) este reprezentat de agentul lor, dna Lutkovska, din Ministerul Justiției. Plaga reclamantului în temeiul articolului 6 § 3 litera (c) din Convenție a fost comunicată Guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reprezentantului reclamantului, care a fost invitat să prezinte observații în numele reclamantului. Niciun răspuns nu a fost primit la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 12 octombrie 2011, trimisă prin post înregistrat, reclamantul și reprezentantul său au fost notificați că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor a expirat la 23 septembrie 2011 și că nu a fost solicitată prelungirea termenului. art. 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Stephen Phillips Mark Villiger Președintele adjunct al grefierului

FIFTH SECTION

DECISION

Application no. 8605/06

Andriy Ivanovych PORYADYUCHENKO

against Ukraine

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 27

March 2012 as a Committee composed of:

Mark Villiger,

President,

Karel Jungwiert,

André Potocki,

judges,

and Stephen Phillips,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 11 February 2006,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Mr Andriy Ivanovych Poryadyuchenko, is a Ukrainian national who was born in 1987 and lives in Kirovograd. He was represented before the Court by his mother Mrs L. Poryadyuchenko. The Ukrainian Government (“the Government”) are represented by their Agent, Mrs

V.

Lutkovska, from the Ministry of Justice.

The applicant’s complaint under Article 6 § 3 (c) of the Convention was communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant’s representative, who was invited to submit observations on the applicant’s behalf. No reply was received to the Registry’s letter.

By letter dated 12 October 2011, sent by registered post, the applicant and his representative were notified that the period allowed for submission of the observations had expired on 23 September 2011 and that no extension of time had been requested. Their attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicant and his representative received this letter on 22 October 2011. However, no

response has been received.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Stephen Phillips

Mark Villiger

Deputy Registrar

President