CHUGUY v. UKRAINE

A cincea secțiune decizia nr. 27423/05 Andrey Vasilievich CHUGUY împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (a cincea secțiune), care așeză la 9 octombrie 2012 în calitate de comitet compus din: Mark Villiger, președinte, Karel Jungwiert, André Potocki, judecători și Stephen Phillips, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 12 iulie 2005, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Andrey Vasilyevich Chuguy, este un național ucrainean, care s-a născut în 1960 și trăiește în Armateansk. Guvernul ucrainean (“Guvernul”) este reprezentat de agentul lor, dl Nazar Kulchytskyy, al Ministerului Justiției. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenția privind încălcarea drepturilor sale de proprietate. Plângerile reclamantului în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Niciun răspuns nu a fost primit la scrisoarea Registrului. Prin scrisorile din 21 noiembrie 2011, trimise prin post înregistrat, reclamantul și reprezentantul său au fost notificate că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor lor s-a expirat la 20 septembrie 2011 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reclamantul și reprezentantul său au fost atrase atenția la art. 37 alineatul (1) litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate să ia o probă din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Cu toate acestea, nu s-a primit niciun răspuns. HOTĂRÂREA Tribunalului consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Stephen Phillips Mark Villiger Președintele adjunct al grefierului

FIFTH SECTION

DECISION

Application no. 27423/05

Andrey Vasilyevich CHUGUY

against Ukraine

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 9

October 2012 as a committee composed of:

Mark Villiger, President,

Karel Jungwiert,

André Potocki, judges,

and Stephen Phillips,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 12 July 2005,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Mr Andrey Vasilyevich Chuguy, is a Ukrainian national, who was born in 1960 and lives in Armyansk. The Ukrainian Government (“the Government”) are represented by their Agent, Mr Nazar Kulchytskyy, of the Ministry of Justice.

The applicant complained under Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention of violations of his property rights.

The applicant’s complaints under Article 1 of Protocol No. 1 were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit his own observations. No reply was received to the Registry’s letter.

By letters dated 21 November 2011, sent by registered post, the applicant and his representative both were notified that the period allowed for submission of their observations had expired on 20 September 2011 and that no extension of time had been requested. The applicant’s and his representative’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicant and his representative received their letters on 6 December 2011. However, no response has been received.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Stephen Phillips

Mark Villiger

Deputy Registrar

President