VOROBYEV v. UKRAINE

A cincea secțiune decizia nr. 317/05 Sergey Fyedorovich VOROBYEV împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (a cincea secțiune), care așeză la 9 octombrie 2012 în calitate de comitet compus din: Mark Villiger, președinte, Karel Jungwiert, André Potocki, judecători și Stephen Phillips, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 21 decembrie 2004, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Sergey Fyedorovich Vorobyev, este un național ucrainean, care s-a născut în 1980 și trăiește în Kryviy Rih. Guvernul ucrainean (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Nazar Kulchytskyy, al Ministerului Justiției. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 3 din Convenție că a fost tratat rău de către poliție. În plus, el se plângea că autoritățile interne nu și-au examinat în mod corespunzător acuzațiile sale privind maltraturile, iar reclamantul s-a plâns, în conformitate cu art. 6 § 1, că a fost condamnat pe baza declarațiilor autoincriminante obținute de poliție împotriva voinței sale și, în special, ca urmare a maltraturilor sale. În conformitate cu aceeași dispoziție, el a afirmat că nu a avut acces la un avocat în etapa inițială a procedurii. Plângerile reclamantului în temeiul articolelor 3 și 6 § 1 au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reprezentantului reclamantului, care a fost invitat să își prezinte propriile observații. Niciun răspuns nu a fost primit la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 21 noiembrie 2011, trimisă prin post înregistrat, reprezentantul reclamantului a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 20 septembrie 2011 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reprezentantul reclamantului a fost atrasă atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Scrisoarea nu a putut fi livrată în mod corespunzător reprezentantului reclamantului și nu a fost urmată de niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Stephen Phillips Mark Villiger Președintele adjunct al grefierului

FIFTH SECTION

DECISION

Application no. 317/05

Sergey Fyedorovich VOROBYEV

against Ukraine

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 9

October 2012 as a committee composed of:

Mark Villiger,

President,

Karel Jungwiert,

André Potocki,

judges,

and Stephen Phillips,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 21 December 2004,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Mr Sergey Fyedorovich Vorobyev, is a Ukrainian national, who was born in 1980 and lives in Kryviy Rih. The Ukrainian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr

Nazar Kulchytskyy, of the Ministry of Justice.

The applicant complained under Article 3 of the Convention that he had been ill-treated by the police. He further complained that the domestic authorities had failed to examine his allegations of ill-treatment properly. The applicant also complained under Article 6 § 1 that he had been convicted on the basis of the self-incriminating statements obtained by the police against his will and, in particular, as a result of his ill-treatment. Under the same provision he stated that he had had no access to a lawyer at the initial stage of the proceedings.

The applicant’s complaints under Articles 3 and 6 § 1 were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant’s representative, who was invited to submit his own observations. No reply was received to the Registry’s letter.

By letter dated 21 November 2011, sent by registered post, the applicant’s representative was notified that the period allowed for submission of his observations had expired on 20 September 2011 and that no extension of time had been requested. The applicant representative’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The letter could not be duly delivered to the applicant’s representative and no reply followed.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Stephen Phillips

Mark Villiger

Deputy Registrar

President