GAVRILYUK v. UKRAINE

Dmitriy Vasilievich GAVRILYUK împotriva Ucrainei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a cincea secțiune), care a stat la 25 septembrie 2012 în calitate de comitet compus din: Mark Villiger, președinte, André Potocki, Paul Lemmens, judecători și Stephen Phillips, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 15 ianuarie 2005, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTELE Dl Dmitriy Vasilievich Gavrilyuk este un național ucrainean, care s-a născut în 1983 și trăiește în Vinnitsa. Guvernul ucrainean (“ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna Lutkovska, din Ministerul Justiției. Plângerile reclamantului în temeiul articolului 6 §§ § 1 și 3 litera (c) din Convenție au fost comunicate Guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte observațiile. Niciun răspuns nu a fost primit la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 26 iunie 2012, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor s-a expirat la 1 iunie 2012 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. art. 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmeze cererea. Reclamantul a primit această scrisoare la 4 iulie 2012. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Stephen Phillips Mark Villiger Președintele adjunct al grefierului

FIFTH SECTION

DECISION

Application no. 6511/05

Dmitriy Vasilyevich GAVRILYUK

against Ukraine

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 25

September 2012 as a Committee composed of:

Mark Villiger,

President,

André Potocki,

Paul Lemmens,

judges,

and Stephen Phillips, Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 15 January 2005,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Mr Dmitriy Vasilyevich Gavrilyuk, is a Ukrainian national, who was born in 1983 and lives in Vinnitsa. The Ukrainian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mrs

V.

Lutkovska, from the Ministry of Justice.

The applicant’s complaints under Article 6 §§ 1 and 3 (c) of the Convention were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit his observations. No reply was received to the Registry’s letter.

By letter dated 26 June 2012, sent by registered post, the applicant was notified that the period allowed for submission of the observations had expired on 1 June 2012 and that no extension of time had been requested. His attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicant received this letter on 4 July 2012. However, no response has been received.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Stephen Phillips

Mark Villiger

Deputy Registrar

President