Sari la conținut
CtEDO 23.10.2012 Auto

MUSIYENKO v. UKRAINE

RESPONDENT
UKR
HOTĂRÂRE
23.10.2012
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Scoasă de pe rol
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2012
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
MUSIYENKO v. UKRAINE (CtEDO, 2012)
HUDOC · oficial

A cincea secțiune DECIZIE Nr. 11335/06 Larisa Mikhaylovna MUSIYENKO împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (a cincea secțiune), care așeză la 23 octombrie 2012 în calitate de comitet compus din: Mark Villiger, președinte, Karel Jungwiert, André Potocki, judecători, și Stephen Phillips, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererile depuse mai sus în diferite date, După deliberare, decide după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTE Reclamantul, dna Larisa Mikhaylovna Musiyenko, este un național ucrainean care s-a născut la 26 august 1947 și a fost reprezentat de dl Musienko Viktor Andriyovych, avocat practicant la Kiev. Guvernul ucrainean (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl N. Kultchytskyy, al Ministerului Justiției.

Reclamantul s-a plâns în legătură cu neexecutarea lungă a hotărârii Curții Kostyantynivka din 13 decembrie 2001 în favoarea ei. Cererea a fost comunicată Guvernului, care a prezentat o declarație de decontare prietenoasă la 17 ianuarie 2012. La 1 februarie 2012, declarația a fost transmisă reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte observațiile. Reclamantul nu a răspuns, de asemenea, la scrisorile înregistrate trimise de Curte la adresa reclamantului și la adresa avocatului său la 20 martie și, respectiv, la 22 mai 2012, avertizând reclamantul că cererea sa ar putea fi eliminată din lista de cauze a Curții în temeiul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție.

În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Stephen Phillips Mark Villiger Președintele adjunct al grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2012-03-27
0,96
PORYADYUCHENKO v. UKRAINE
A cincea secțiune DECIZIE Nr. 8605/06 Andriy Ivanovych PORYADYUCHENKO împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (a cincea secțiune), care așeză la 27 martie 2012 în calitate de comitet compus din: Mark Villiger, președinte, Ka
CtEDO 2012-01-24
0,96
LYASHENKO v. UKRAINE
A cincea secțiune DECIZIE nr. 33014/06 Sergey Aleksandrovich LYASHENKO împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (a cincea secțiunea), care așeză la 24 ianuarie 2012 în calitate de comitet compus din: Mark Villiger, președinte
CtEDO 2012-02-21
0,95
KOSHELEV v. UKRAINE AND OTHER APPLICATIONS
CINTIMEA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 19526/06 Leonid Mykhaylovych KOSHELEV împotriva Ucrainei și a altor trei cereri (a se vedea lista anexată) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiunea), care așeză la 21 februarie 2012 în calitate
CtEDO 2012-05-22
0,95
TURDYYEV v. UKRAINE AND OTHER APPLICATIONS
CINTIMEA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 37738/05 Uktam TURDIYEV împotriva Ucrainei și a altor trei cereri (a se vedea lista anexată) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a cincea secțiunea), care așeză la 22 mai 2012 în calitate de comitet compus d
CtEDO 2012-10-09
0,95
KOVALENKO v. UKRAINE
A cincea secțiune DECIZIE Nr. 17873/06 Valentina Viktorovna KOVALENKO împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (a cincea secțiunea), care așeză la 9 octombrie 2012 în calitate de comitet compus din: Mark Villiger, președinte,
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă