- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 23 octombrie 2012
- Stat pârât
- UKR
- Concluzia
- Scoasă de pe rol
Musiyenko împotriva Ucrainei
Traducere în română Auto
A cincea secțiune DECIZIE Nr. 11335/06 Larisa Mikhaylovna MUSIYENKO împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (a cincea secțiune), care așeză la 23 octombrie 2012 în calitate de comitet compus din: Mark Villiger, președinte, Karel Jungwiert, André Potocki, judecători, și Stephen Phillips, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererile depuse mai sus în diferite date, După deliberare, decide după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTE Reclamantul, dna Larisa Mikhaylovna Musiyenko, este un național ucrainean care s-a născut la 26 august 1947 și a fost reprezentat de dl Musienko Viktor Andriyovych, avocat practicant la Kiev. Guvernul ucrainean (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl N. Kultchytskyy, al Ministerului Justiției.
Reclamantul s-a plâns în legătură cu neexecutarea lungă a hotărârii Curții Kostyantynivka din 13 decembrie 2001 în favoarea ei. Cererea a fost comunicată Guvernului, care a prezentat o declarație de decontare prietenoasă la 17 ianuarie 2012. La 1 februarie 2012, declarația a fost transmisă reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte observațiile. Reclamantul nu a răspuns, de asemenea, la scrisorile înregistrate trimise de Curte la adresa reclamantului și la adresa avocatului său la 20 martie și, respectiv, la 22 mai 2012, avertizând reclamantul că cererea sa ar putea fi eliminată din lista de cauze a Curții în temeiul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție.
În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Stephen Phillips Mark Villiger Președintele adjunct al grefierului
FIFTH SECTION
DECISION Application no. 11335/06 Larisa Mikhaylovna MUSIYENKO against Ukraine The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 23 October 2012 as a Committee composed of: Mark Villiger, President, Karel Jungwiert, André Potocki, judges, and Stephen Phillips, Deputy Section Registrar, Having regard to the above applications lodged on various dates, Having deliberated, decides as follows:
FACTS AND PROCEDURE
The applicant, Mrs Larisa Mikhaylovna Musiyenko, is a Ukrainian national who was born on 26 August 1947 and was represented by Mr Musienko Viktor Andriyovych, lawyer practicing in Kiev. The Ukrainian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr N. Kultchytskyy, of the Ministry of Justice. The applicant complained about the lengthy non-enforcement of the judgment of the Kostyantynivka Court of 13 December 2001 given in her favour. The application was communicated to the Government, who submitted a friendly settlement declaration on 17 January 2012. On 1 February 2012 the declaration was forwarded to the applicant, who was invited to submit her comments. No reply followed.
The applicant also failed to reply to registered letters sent by the Court to the applicant’s and her lawyer’s addresses on 20 March and 22 May 2012 respectively warning the applicant that her application might be struck out of the Court’s list of cases pursuant to Article 37 § 1 (a) of the Convention. THE LAW The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.
In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Stephen Phillips Mark Villiger Deputy Registrar President