KOVALENKO v. UKRAINE

A cincea secțiune DECIZIE Nr. 17873/06 Valentina Viktorovna KOVALENKO împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (a cincea secțiunea), care așeză la 9 octombrie 2012 în calitate de comitet compus din: Mark Villiger, președinte, Karel Jungwiert, André Potocki, judecători și Stephen Phillips, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 10 aprilie 2006, Având deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dna Valentina Viktorovna Kovalenko, este un național ucrainean, născut în 1965 și trăiește în Mykolayiv. A fost reprezentată în fața Curții de către dl Sergiy Monets, avocat care practică în Mykolayiv. Guvernul ucrainean (“ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Nazar Kulchytskyy, al Ministerului Justiției. Reclamantul s-a plâns, în temeiul articolului 3 din Convenție, că nu a fost furnizată cu un tratament medical adecvat în timpul detenției, susținând, în continuare, art. 5, că detenția anterioară a fost excesivă și nu motivată. De asemenea, în temeiul articolului 6 1, 3 literele (b) și (c) din Convenție, că nu i s-a acordat suficient timp pentru a pregăti apărarea ei, a fost împiedicată să participe la judecată și nu a fost permisă accesul la un avocat de alegerea ei. Reclamantul a formulat, de asemenea, plângeri în temeiul art. 1 din Protocolul nr. 4, menționând că a fost urmărită pentru obligațiile sale contractuale față de instituțiile financiare. Plângerile reclamantului în temeiul articolelor 3, 5 și 6 din Convenție au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Niciun răspuns nu a fost primit la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 24 noiembrie 2011, trimisă prin post înregistrat, reprezentantul reclamantului a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor reclamantului a expirat la 15 septembrie 2011 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reprezentantul reclamantului a fost atrasă atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea. Reprezentantul reclamantului a primit această scrisoare personală la 14 decembrie 2011. Cu toate acestea, nu a urmat niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să își urmărească cererea, în sensul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție. , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Stephen Phillips Mark Villiger Președintele adjunct al grefierului

FIFTH SECTION

DECISION

Application no. 17873/06

Valentina Viktorovna KOVALENKO

against Ukraine

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 9

October 2012 as a committee composed of:

Mark Villiger,

President,

Karel Jungwiert,

André Potocki,

judges,

and Stephen Phillips,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 10 April 2006,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Ms Valentina Viktorovna Kovalenko, is a Ukrainian national, who was born in 1965 and lives in Mykolayiv. She was represented before the Court by Mr Sergiy Monets, a lawyer practising in Mykolayiv. The Ukrainian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr Nazar Kulchytskyy, of the Ministry of Justice.

The applicant complained under Article 3 of the Convention that she was not provided with appropriate medical treatment during her detention. She further alleged, referring to Article 5, that her pre-trial detention has been excessive and not reasoned. She also alleged, under Article 6

§§

1, 3 (b) and (c) of the Convention, that she was not given sufficient time to prepare her defence, was prevented from full participation in the trial and was not allowed access to a lawyer of her own choosing. The applicant also raised complaints under Article 1 of Protocol No.

4, stating that she was prosecuted for her contractual obligations to the financial institutions.

The applicant’s complaints under Articles 3, 5 and 6 of the Convention were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit her own observations. No reply was received to the Registry’s letter.

By letter dated 24 November 2011, sent by registered post, the applicant’s representative was notified that the period allowed for submission of the applicant’s observations had expired on 15

September

2011 and that no extension of time had been requested. The applicant’s representative’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicant’s representative received this letter in person on 14 December 2011. However, no reply followed.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue her application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Stephen Phillips

Mark Villiger

Deputy Registrar

President