DUDKO v. UKRAINE

A cincea secțiune decizia nr. 39967/07 Natalya Vladimirovna DUDKO împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care a stat la 22 mai 2012 în calitate de comitet compus din: Mark Villiger, președinte, Ganna Yudkivska, André Potocki, judecători și Stephen Phillips, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 21 august 2007, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul, dna Natalya Vladimirovna Dudko, este un național ucrainean care s-a născut în 1979 și este în prezent condamnat la închisoare într-un penitenciar neespecificat în Ucraina. Ea este reprezentată în fața Curții de către dna T. Ivashchenko, un avocat care practică în Sumy. Guvernul ucrainean (“ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna Valeria Lutkovska. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 §§ 1 și al articolului 3 litera (c) din Convenția de a încălca dreptul ei la apărare juridică din cauza examinării cauzei de către Curtea Supremă în absența avocatului ei. Ea și-a trimis prima scrisoare Curții dintr-un centru de detenție anterioară. Din martie 2008, Registrul a fost corespunzător cu reprezentantul reclamantului, a cărui ultima scrisoare a fost primită la 9 iulie 2009. Cererea a fost comunicată Guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reprezentantului reclamantului, care a fost invitat să prezinte observații în numele reclamantului. Niciun răspuns nu a fost primit la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 23 noiembrie 2011, trimisă prin post înregistrat, reprezentantul reclamantului a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale a expirat la 21 septembrie 2011 și că nu s-a solicitat prelungirea timpului. § 1 lit. (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. După cum a fost confirmat de primirea postului, scrisoarea a fost primită la 1 decembrie 2011. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să își urmărească cererea, în sensul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție. , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Stephen Phillips Mark Villiger Președintele adjunct al grefierului

FIFTH SECTION

DECISION

Application no. 39967/07

Natalya Vladimirovna DUDKO

against Ukraine

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 22

May

2012 as a Committee composed of:

Mark Villiger,

President,

Ganna Yudkivska,

André Potocki,

judges,

and Stephen Phillips,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 21 August 2007,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Ms Natalya Vladimirovna Dudko, is a Ukrainian national who was born in 1979 and is currently serving a prison sentence in an unspecified penitentiary in Ukraine. She is represented before the Court by Ms T.

Ivashchenko, a lawyer practising in Sumy.

The Ukrainian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Ms

Valeria Lutkovska.

The applicant complained under Article 6 §§ 1 and 3 (c) of the Convention of a violation of her right to legal defence on account of the examination of the case by the Supreme Court in the absence of her lawyer.

She sent her first letter to the Court from a pre-trial detention centre. From March 2008 the Registry has been corresponding with the applicant’s representative, whose last letter was received on 9 July 2009.

The application was communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant’s representative, who was invited to submit observations on the applicant’s behalf. No reply was received to the Registry’s letter.

By letter dated 23 November 2011, sent by registered post, the applicant’s representative was notified that the period allowed for submission of her observations had expired on 21 September 2011 and that no extension of time had been requested. Her attention was drawn to Article

37

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue her application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Stephen Phillips

Mark Villiger

Deputy Registrar

President