NIKOLAYENKO v. UKRAINE

A cincea secțiune decizia nr. 52966/07 Oleg Dmitriyevich NIKOLAYENKO împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (a cincea secțiunea), care așezează la 3 aprilie 2012 în calitate de comitet compus din: Boštjan M. Zupančič, președinte, Ann Power-Forde, Angelika Nußberger, judecători și Stephen Phillips, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 30 octombrie 2007, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul, dl Oleg Dmitriyevich Nikolayenko, este un național ucrainean care s-a născut în 1962 și trăiește în Mariupol. Guvernul ucrainean (“ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, Valeria Lutkovska. Reclamantul s-a plâns, în special, despre presupusele sale nedreptăți de către poliție, restricții privind dreptul său la apărare juridică și nedreptatea procesului său. La 17 mai 2010, reclamantul a informat Registrul noul său adresă pentru corespondență. A fost o adresă civilă în loc de închisoare, de la care aparent a fost eliberat. La 3 mai 2011 reclamațiile reclamantului în temeiul articolelor 3 și 6 din Convenție au fost comunicate guvernului. Reclamantul, la rândul său, a fost invitat să numească un reprezentant juridic în cadrul procedurii în fața Curții. Această cerere a Registrului, precum și cea repetată din 23 iunie 2011, au rămas fără răspuns. La 5 octombrie 2011, observațiile guvernului au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să prezinte propriile sale observații care și-au desemnat anterior un avocat pentru reprezentarea sa. Prin scrisoarea din 12 decembrie 2011, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 16 noiembrie 2011 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reclamantul a atras atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate examina un caz din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. HOTĂRÂREA Tribunalului consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Stephen Phillips Boštjan M. Zupančič Președintele adjunct al secțiunii grefier

FIFTH SECTION

DECISION

Application no. 52966/07

Oleg Dmitriyevich NIKOLAYENKO

against Ukraine

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 3 April 2012 as a Committee composed of:

Boštjan M. Zupančič,

President,

Ann Power-Forde,

Angelika Nußberger,

judges,

and Stephen Phillips,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 30 October 2007,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Mr Oleg Dmitriyevich Nikolayenko, is a Ukrainian national who was born in 1962 and lives in Mariupol.

The Ukrainian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Ms

Valeria Lutkovska.

The applicant complained, in particular, about his alleged ill-treatment by the police, restrictions on his right to legal defence and unfairness of his trial.

On 17 May 2010 the applicant informed the Registry of his new address for correspondence. It was a civil address instead of the prison, from which he had apparently been released.

On 3 May 2011 the applicant’s complaints under Articles 3 and 6 of the Convention were communicated to the Government. The applicant, in turn, was invited to appoint a legal representative in the proceedings before the Court. This request of the Registry, as well as the repeated one of 23 June 2011, remained without reply.

On 5 October 2011 the Government’s observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit his own observations having previously appointed an advocate for his representation. The applicant neither appointed a representative nor replied to the Registry’s letter.

By letter dated 12 December 2011, sent by registered post, the applicant was notified that the period allowed for submission of his observations had expired on 16 November 2011 and that no extension of time had been requested. The applicant’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application.

As confirmed by the applicant’s signature on the post receipt, he received this letter on 30 December 2011, but has not responded to date.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Stephen Phillips

Boštjan M. Zupančič

Deputy Section Registrar

President