KRAVCHENKO v. UKRAINE

A cincea secțiune DECIZIE nr. 6140/05 de către Zoya Ilyinichna KRAVCHENKO împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (a cincea secțiune), care așeză la 30 august 2011 în calitate de comitet compus din: Boštjan M. Zupančič, președinte, Mark Villiger, Angelika Nußberger, judecători și Stephen Phillips, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 22 ianuarie 2005, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dna Zoya Ilyinichna Kravchenko, este un național ucrainean care s-a născut în 1940 și locuiește în Stakhanov. Guvernul ucrainean (“ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna Valeria Lutkovska, a Ministerului Justiției. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 10 din Convenție cu privire la restricția libertății ei de a transmite informații și de a deține avize și, de asemenea, în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție, cu privire la rezultatul nefavorabil al procedurii în cazul ei. Plaga reclamantului în temeiul articolului 10 a fost comunicată Guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la acest caz. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Niciun răspuns nu a fost primit la scrisoarea Registrului. Prin două scrisori înregistrate trimise la 9 martie 2011 la adresa reclamantului și la „poste restaurante”, reclamantul a fost notificat că perioada permisă pentru desemnarea unui reprezentant și pentru prezentarea observațiilor sale au expirat la 30 august și, respectiv, 21 septembrie 2010 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reclamantul a atras atenția asupra articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca o procedură din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Prima scrisoare a fost respinsă fără a fi furnizată, în timp ce nu a fost primită niciun răspuns la a doua literă. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să își urmărească cererea, în sensul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție. , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Stephen Phillips Boštjan M. Zupančič Președintele adjunct al grefierului

FIFTH SECTION

DECISION

Application no. 6140/05

by Zoya Ilyinichna KRAVCHENKO

against Ukraine

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 30

August 2011 as a Committee composed of:

Boštjan M. Zupančič,

President,

Mark Villiger,

Angelika Nußberger,

judges,

and Stephen Phillips,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 22 January 2005,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Mrs Zoya Ilyinichna Kravchenko, is a Ukrainian national who was born in 1940 and lives in Stakhanov. The Ukrainian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Ms Valeria Lutkovska, of the Ministry of Justice.

The applicant complained under Article 10 of the Convention about the restriction of her freedom to impart information and hold opinions. She also complained under Article 6 § 1 of the Convention about the unfavourable outcome of the proceedings in her case.

The applicant’s complaint under Article 10 was communicated to the Government, who submitted their observations on the case. The observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit her own observations. No reply was received to the Registry’s letter.

By two registered letters sent on 9 March 2011 to the applicant’s address and “poste restante”, the applicant was notified that the period allowed for designating a representative and for submission of her observations had expired on 30 August and 21 September 2010 respectively and that no extension of time had been requested. The applicant’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The first letter was returned undelivered, while no response has been received to the second letter.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue her application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Stephen Phillips

Boštjan M. Zupančič

Deputy Registrar

President