Stetsenko împotriva Ucrainei

A cincea secțiune DECIZIE nr. 38531/05 de către Sergiy Georgiyovych STETSENKO și Antonina Sergiyivna STETSENKO împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (a cincea secțiunea), care așezează la 30 noiembrie 2010 în calitate de comitet compus din: Rait Maruste, președinte, Mirjana Lazareva Trajkovska, Zdravka Kalaydjieva, judecători și Stephen Phillips, grefier adjunct al secțiunii; Având în vedere cererea depusă la 12 octombrie 2005, după deliberare, hotărăsc după cum urmează: FACTELE A fost depusă de dl Sergiy Georgiyovych Stetsenko, și dna Antonina Sergiyivna Stetsenko, cetățenii ucrainieni, care locuiesc în Genichensk, Ucraina. Guvernul ucrainean (“ Guvernul”) au fost reprezentați de agentul lor, dl Yuriy Zaytsev.

Reclamanții (editorii unui ziar local) s-au plâns în temeiul articolului 10 din Convenție cu privire la încălcarea dreptului lor la libertate de exprimare, adică dreptul de a critica activitatea profesională a unui manager public al industriei. Reclamațiile reclamanților au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamanților, care au fost invitați să își prezinte propriile observații. Niciun răspuns nu a fost primit la scrisoarea Registrului. Singura corespondență din partea reclamanților a fost primită la 21 octombrie 2005. Prin scrisorile din 29 iulie 2010, trimise prin post înregistrat la trei adrese diferite, reclamanții au fost notificați că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor lor s-a expirat la 5 mai 2010 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului.

Reclamanții au fost atenționați la art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca o procedură din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Reclamanții au primit una din scrisorile la 6 august 2010. . Nu s-a primit niciun răspuns. DREPTUL Tribunalul consideră că, în aceste circumstanțe, reclamanții nu mai doresc să își continue cererea, în sensul art. 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului.

Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Stephen Phillips Rait Maruste Președintele adjunct al grefierului

FIFTH SECTION

DECISION Application no. 38531/05 by Sergiy Georgiyovych STETSENKO and Antonina Sergiyivna STETSENKO against Ukraine The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 30 November 2010 as a Committee composed of: Rait Maruste, President, Mirjana Lazarova Trajkovska, Zdravka Kalaydjieva, judges, and Stephen Phillips, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 12 October 2005, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The application was lodged by Mr Sergiy Georgiyovych Stetsenko, and Ms Antonina Sergiyivna Stetsenko, Ukrainian nationals, who live in Genichensk, Ukraine. The Ukrainian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr Yuriy Zaytsev.

The applicants (editors of a local newspaper) complained under Article 10 of the Convention about violation of their right to freedom of expression, i.e. right to criticise the professional activity of a public industry manager. The applicants’ complaints were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicants, who were invited to submit their own observations. No reply was received to the Registry’s letter. The only correspondence from the applicants was received on 21 October 2005. By letters dated 29 July 2010, sent by registered post to three different addresses, the applicants were notified that the period allowed for submission of their observations had expired on 5 May 2010 and that no extension of time had been requested.

The applicants’ attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicants received one of the letters on 6 August 2010. Two other letters were returned to the Court as unknown . No response has been received. THE LAW The Court considers that, in these circumstances, the applicants may be regarded as no longer wishing to pursue their application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Stephen Phillips Rait Maruste Deputy Registrar President