CtEDO 21.09.2010 Auto

ZHUKOV v. UKRAINE

RESPONDENT
UKR
HOTĂRÂRE
21.09.2010
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2010
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
ZHUKOV v. UKRAINE (CtEDO, 2010)
HUDOC · oficial

A cincea secțiune DECIZIE nr. 22430/05 de Sergey Valerievich ZHUKOV împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care așeză la 21 septembrie 2010 în calitate de comitet compus din: Rait Maruste, președinte, Mirjana Lazareva Trajkovska, Zdravka Kalaydjieva, judecători și Stephen Phillips, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 17 iunie 2005, După deliberare, hotărăște după cum urmează: PROCEDIU Cererea a fost depusă de dl Sergey Valerievich Zhukov, un național ucrainean născut în 1983 și locuiește în Yevpatoriya. Guvernul ucrainean (“ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Y. Zaytsev. Reclamantul s-a plâns, în temeiul articolului 3 din Convenție, că a fost tratat rău de ofițeri de poliție și că nicio investigație eficace nu a fost efectuată în acest caz. Reclamantul s-a plâns în continuare în temeiul articolului 3 din Convenție că, în timpul detenției sale în Centrul de Detenție Temporară Yevpatoriya, a fost deținut într-o celulă suprapopulată și că nu i-a fost acordată asistență medicală adecvată. În cele din urmă, reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 5 1 din Convenție că detenția sa este ilegală. Cererea a fost comunicată Guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Nu s-a primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 4 iunie 2010, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 30 Aprilie 2010 și că nu a fost solicitată o prelungire a timpului.Atenția reclamantului a fost atrasă la art. 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. La 14 iulie 2010, scrisoarea a fost returnată Curții ca fiind nedeclarată. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Stephen Phillips Rait Maruste Președintele adjunct al grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă