Dovzhenko împotriva Ucrainei

A cincea secțiune DECIZIE Nr. 8193/04 de Valeriy Ivanovich DOVZHENKO împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care așeză la 2 noiembrie 2010 în calitate de comitet compus din: Rait Maruste, președinte, Mirjana Lazareva Trajkovska, Zdravka Kalaydjieva, judecători și Stephen Phillips, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 10 februarie 2004, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTELE Cererea a fost depusă de dl Valeriy Ivanovich Dovzhenko, un cetățean ucrainean născut în 1969 și locuiește în Mariupol, Ucraina. Guvernul ucrainean (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Yuriy Zaytsev. Reclamantul s-a plâns în temeiul art. 3 din Convenția cu privire la bolile sale tratamentul de către ofițeri de poliție și în temeiul articolului 5 1 litera (b) și al articolului 5 din Convenție cu privire la privarea sa ilegală de libertate și nerespectarea unei compensații în acest sens.

El a formulat în continuare alte plângeri în temeiul articolelor 6 1, 13 și 34 din Convenție. Plângerile reclamantului cu privire la maltraturile sale, privarea ilegală a libertății și neapărarea unei compensații au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Nu a fost primit niciun răspuns. Ultima corespondență de la reclamant a fost primită la 15 mai 2006. Prin scrisoarea din 9 iunie 2010, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 4 decembrie 2009 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului.

Reclamantul a atras atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate examina un caz din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă.

Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Stephen Phillips Rait Maruste Președintele adjunct al grefierului

FIFTH SECTION

DECISION Application no. 8193/04 by Valeriy Ivanovich DOVZHENKO against Ukraine The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 2 November 2010 as a Committee composed of: Rait Maruste, President, Mirjana Lazarova Trajkovska, Zdravka Kalaydjieva, judges, and Stephen Phillips, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 10 February 2004, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The application was lodged by Mr Valeriy Ivanovich Dovzhenko, a Ukrainian national who was born in 1969 and lives in Mariupol, Ukraine. The Ukrainian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr Yuriy Zaytsev. The applicant complained under Article 3 of the Convention about his ill ‑ treatment by police officers and under Article 5 §§ 1 (b) and 5 of the Convention about his unlawful deprivation of liberty and failure to obtain compensation in this respect.

He further raised other complaints under Articles 6 § 1, 13 and 34 of the Convention. The applicant’s complaints concerning his ill-treatment, unlawful deprivation of liberty and failure to obtain compensation were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit his own observations. No reply was received. The last correspondence from the applicant was received on 15 May 2006. By letter dated 9 June 2010, sent by registered post, the applicant was notified that the period allowed for submission of his observations had expired on 4 December 2009 and that no extension of time had been requested.

The applicant’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicant received this letter on 15 June 2010. However, no response has been received. THE LAW The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Stephen Phillips Rait Maruste Deputy Registrar President