Oleksandr Vasylenko împotriva Ucrainei

A cincea secțiune DECIZIE Nr. 36136/05 de către Oleksandr Volodymyrovych VASYLENKO împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (a cincea secțiune), care așezează la 19 octombrie 2010 în calitate de comitet compus din: Mark Villiger, președinte, Isabelle Berro-Lefèvre, Ganna Yudkivska, judecători și Stephen Phillips, grefierul secțiunii D eputy, având în vedere cererea depusă la 28 septembrie 2005, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTELE Cererea a fost depusă de dl Oleksandr Volodymyrovych Vasylenko, un național ucrainean care s-a născut în 1970 și trăiește în Kyiv. Guvernul ucrainean (“ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Y. Zaytsev. 1 și 3 (c) din Convenție privind lipsa asistenței juridice în cadrul procedurii penale împotriva lui au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul.

Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Nu a fost primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 8 iulie 2010, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 15 iunie 2010 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reclamantul a fost atrasă atenția asupra articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate ataca o procedură din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea, nici primirea de returnare, nici răspunsul reclamantului a fost primit de Curte.

Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Stephen Phillips Mark Villiger Președintele adjunct al grefierului

FIFTH SECTION

DECISION Application no. 36136/05 by Oleksandr Volodymyrovych VASYLENKO against Ukraine The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 19 October 2010 as a Committee composed of: Mark Villiger, President, Isabelle Berro-Lefèvre, Ganna Yudkivska, judges, and Stephen Phillips, D eputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 28 September 2005, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The application was lodged by Mr Oleksandr Volodymyrovych Vasylenko, a Ukrainian national who was born in 1970 and lives in Kyiv. The Ukrainian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr Y. Zaytsev. The applicant's complaints under Article 6 §§ 1 and 3 (c) of the Convention concerning the lack of legal assistance in the criminal proceedings against him were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits.

The observations were forwarded to the applicant, who was, invited to submit his own observations. No reply was received to the Registry's letter. By letter dated 8 July 2010, sent by registered post, the applicant was notified that the period allowed for submission of the his observations had expired on 15 June 2010 and that no extension of time had been requested. The applicant's attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. Neither the return receipt nor any response from the applicant was received by the Court.

THE LAW The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Stephen Phillips Mark Villiger Deputy Registrar President