VALKHOVSKA AND LYAKH v. UKRAINE

DIRECȚIUNEA DECIZIE nr. 22292/06, de către Liliya Mykolayivna VALKHOVSKA și Larysa Viktorivna LYAKH împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (Quinta Secțiunea), care stă la 3 noiembrie 2011 în calitate de comitet compus din: Boštjan M. Zupančič, președinte, Ganna Yudkivska, Angelika Nußberger, judecători și Stephen Phillips, secretar adjunct al secțiunii; Având în vedere cererea depusă la 24 mai 2006, după ce a deliberat, decide după cum urmează: Reclamanții, Liliya Mykolayivna Valkhovska și Larysa Viktorivna Lyakh, sunt resortisanți ucraineni născuți în 1964 și, respectiv, 1955 și trăiesc în Kherson. Guvernul ucrainean (“Guvernul”) au fost reprezentați de agentul lor, dna V. Lutkovska, din Ministerul Justiției. La 31 august 2010, reclamațiile reclamanților în temeiul articolelor 6, 10 și 11 din Convenție au fost comunicate Guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Prin scrisoarea din 11 aprilie 2011 observațiile guvernului au fost trimise reclamanților, care au fost solicitate să prezinte observații împreună cu orice reclamație pentru satisfacție echitabilă în răspuns până la 30 mai 2011. Prin scrisoarea din 29 iunie 2011, trimisă prin post înregistrat, reclamanții au fost notificați că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor lor s-a expirat la 30 mai 2011 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reclamanții au fost atenționați la art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca o procedură din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamanții nu intenționează să urmărească cererea. Reclamanții au primit scrisoarea la 6 iulie 2011, dar nu au răspuns la aceasta. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamanții nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție. , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Stephen Phillips Boštjan M. Zupančič Președintele adjunct al grefierului

FIFTH SECTION

DECISION

Application no. 22292/06

by Liliya Mykolayivna VALKHOVSKA and

Larysa Viktorivna LYAKH

against Ukraine

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 3

November 2011 as a Committee composed of:

Boštjan M. Zupančič,

President,

Ganna Yudkivska,

Angelika Nußberger,

judges,

and Stephen Phillips,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 24 May 2006,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicants, Ms Liliya Mykolayivna Valkhovska and Ms Larysa Viktorivna Lyakh, are Ukrainian nationals who were born in 1964 and 1955 respectively and live in Kherson. The Ukrainian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mrs V. Lutkovska, from the Ministry of Justice.

On 31 August 2010 the applicants’ complaints under Articles 6, 10 and 11 of the Convention were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits.

By letter dated 11 April 2011 the Government’s observations were sent to the applicants, who were requested to submit any observations together with any claims for just satisfaction in reply by 30 May 2011.

By letter dated 29 June 2011, sent by registered post, the applicants were notified that the period allowed for submission of their observations had expired on 30 May 2011 and that no extension of time had been requested. The applicants’ attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicants do not intend to pursue the application. The applicants received the letter on 6 July 2011, but have not replied to it.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicants may be regarded as no longer wishing to pursue their application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Stephen Phillips

Boštjan M. Zupančič

Deputy Registrar

President