MAJSZAK v. UKRAINE

A cincea secțiune DECIZIE Nr. 38071/06, de către Ireneusz MAJSZAK împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (a cincea secțiune), care așezează la 24 mai 2011 ca comitet compus din: Boštjan M. Zupančič, președinte, Ganna Yudkivska, Angelika Nußberger, judecători și Stephen Phillips, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 15 septembrie 2006, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTELE Dl Ireneusz Majszak, reclamantul, este un național polonez născut în 1978 și locuiește în Międzyrzec Podlaski. Guvernul ucrainean (“ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna V. Lutkovska, din Ministerul Justiției. La 30 august 2010, reclamațiile reclamantului în temeiul articolului 6 din Convenție și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 au fost comunicate guvernului, care și-au prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul.

Prin scrisoarea din 17 ianuarie 2011 observațiile Guvernului au fost trimise reclamantului, care a fost solicitat să prezinte observații împreună cu orice reclamație pentru satisfacție în răspuns până la 28 februarie 2011. Prin scrisoarea din 30 martie 2011, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 28 februarie 2011 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reclamantul a fost atrasă atenția asupra articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea.

Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Stephen Phillips Boštjan M. Zupančič Președintele adjunct al grefierului

FIFTH SECTION

DECISION Application no. 38071/06 by Ireneusz MAJSZAK against Ukraine The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 24 May 2011 as a Committee composed of: Boštjan M. Zupančič, President, Ganna Yudkivska, Angelika Nußberger, judges and Stephen Phillips, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 15 September 2006, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mr Ireneusz Majszak, is a Polish national who was born in 1978 and lives in Międzyrzec Podlaski. The Ukrainian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Ms V. Lutkovska, from the Ministry of Justice. On 30 August 2010 the applicant’s complaints under Article 6 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1 were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits.

By letter dated 17 January 2011 the Government’s observations were sent to the applicant, who was requested to submit any observations together with any claims for just satisfaction in reply by 28 February 2011. By letter dated 30 March 2011, sent by registered post, the applicant was notified that the period allowed for submission of his observations had expired on 28 February 2011 and that no extension of time had been requested. The applicant’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. However, no response has been received.

THE LAW The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Stephen Phillips Boštjan M. Zupančič Deputy Registrar President