KARPYSH v. UKRAINE

A cincea secțiune DECIZIE nr. 22416/05 de Andriy Yuriyovych KARPYSH împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care așeză la 7 decembrie 2010 în calitate de comitet compus din: Mark Villiger, președinte, Karel Jungwiert, Isabelle Berro-Lefèvre, judecători și Stephen Phillips, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 4 iunie 2005, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTELE Cererea a fost depusă de dl Andriy Yuriyovych Karpysh, un național ucrainean care s-a născut în 1983 și locuiește în Kyiv, Ucraina. El este reprezentat în fața Curții de dl Mykola Pereverzev, avocat care practică în Kyiv. Guvernul ucrainean (“ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Yuriy Zaytsev. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 5 alineatul (1) litera (c) și al articolului 5 alineatul (1) din Convenție cu privire la ilegalitatea și lungimea deținerii anterioare. El s-a plâns în continuare în temeiul articolului 6 alineatul (1) din Convenție cu privire la rezultatul necorespunzător al procedurii penale împotriva acestuia și a invocat art. 1 din Convenția la faptele prezentului caz. Plângerile reclamantului cu privire la ilegalitatea și lungimea deținerii sale anterioare au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Niciun răspuns nu a fost primit la scrisoarea Registrului. Ultima corespondență din partea reprezentantului reclamantului a fost primită la 22 februarie 2007. Prin scrisorile din 29 iulie 2010, trimise prin post înregistrat, reprezentantul reclamantului și însuși reclamantul au fost notificate că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor reclamantului a expirat la 1 iunie 2010 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reclamantul a atras atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate să examineze un caz din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Mama reclamantului a primit această scrisoare la 4 august 2010. Reprezentantul reclamantului a primit această scrisoare la 7 Septembrie 2010. Cu toate acestea, nu s-a primit niciun răspuns. HOTĂRÂREA Tribunalului consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Stephen Phillips Mark Villiger Președintele adjunct al grefierului

FIFTH SECTION

DECISION

Application no. 22416/05

by Andriy Yuriyovych KARPYSH

against Ukraine

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 7

December 2010 as a Committee composed of:

Mark Villiger,

President,

Karel Jungwiert,

Isabelle Berro-Lefèvre,

judges,

and Stephen Phillips,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 4 June 2005,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The application was lodged by Mr Andriy Yuriyovych Karpysh, a Ukrainian national who was born in 1983 and lives in Kyiv, Ukraine. He is represented before the Court by Mr Mykola Pereverzev, a lawyer practising in Kyiv. The Ukrainian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr Yuriy Zaytsev.

The applicant complained under Articles 5

§

1(c) and 5

§

1 of the Convention about unlawfulness and length of his pre-trial detention. He further complained under Article 6

§

1 of the Convention about the unfair outcome of the criminal proceedings against him and invoked Article 1 of the Convention to the facts of the present case.

The applicant’s complaints concerning unlawfulness and length of his pre-trial detention were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit his own observations. No reply was received to the Registry’s letter. The last correspondence from the applicant’s representative was received on 22 February 2007.

By letters dated 29 July 2010, sent by registered post, the applicant’s representative and the applicant himself were notified that the period allowed for submission of the applicant’s observations had expired on 1 June 2010 and that no extension of time had been requested. The applicant’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicant’s mother received this letter on 4

August 2010. The applicant’s representative received this letter on 7

September 2010. However, no response has been received.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Stephen Phillips

Mark Villiger

Deputy Registrar

President