A cincea secțiune DECIZIE Nr. 1434/06 de către Igor Petrovich KASHPERSKIY împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (a cincea secțiune), care așeză la 9 noiembrie 2010 în calitate de comitet compus din: Mark Villiger, președinte, Karel Jungwiert, Isabelle Berro-Lefèvre, judecători și Stephen Phillips, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 21 decembrie 2005, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTELE Cererea a fost depusă de dl Igor Petrovich Kashperskiy, un național ucrainean care s-a născut în 1960 și locuiește în Yakymivka, Ucraina. El este reprezentat oficial în fața Curții de dl Viktor Mishechkin. Guvernul ucrainean (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Yuriy Zaytsev. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 3 din Convenție cu privire la condițiile de detenție și la art. 6 1 și art. 6 3 litera (b)-d) din Convenție cu privire la lungimea excesivă și nejustificarea procedurii penale împotriva acestuia. 1 și 3, 7, 8, 9, 13, 17, 34 și 47 din Convenție, art. 1 din Protocolul nr. 1 și art. 4 din Protocolul nr. Observațiile și anexele la acestea au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să își prezinte propriile observații. Nu s-a primit niciun răspuns. Ultima corespondență a reclamantului a fost primită la 13 martie 2008. Prin scrisoarea din 4 ianuarie 2010, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 30 octombrie 2009 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reclamantul a atras atenția asupra articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca o procedură din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Prin scrisoarea similară din 25 iunie 2010, trimisă prin post înregistrat, reprezentantul reclamantului a fost notificat în continuare cu privire la expirarea perioadei permise pentru prezentarea observațiilor clientului său. El a primit această scrisoare la 2 iulie 2010. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Stephen Phillips Mark Villiger Președintele adjunct al grefierului
Application no. 1434/06
by Igor Petrovich KASHPERSKIY
against Ukraine
The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 9
November 2010 as a Committee composed of:
Mark Villiger,
President,
Karel Jungwiert,
Isabelle Berro-Lefèvre,
judges,
and Stephen Phillips,
Deputy Section Registrar,
Having regard to the above application lodged on 21 December 2005,
Having deliberated, decides as follows:
The application was lodged by Mr Igor Petrovich Kashperskiy, a Ukrainian national who was born in 1960 and lives in Yakymivka, Ukraine. He is formally represented before the Court by Mr Viktor Mishechkin. The Ukrainian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr Yuriy Zaytsev.
The applicant complained under Article 3 of the Convention about conditions of his detention and under Article 6
§§
1 and 6
§
3 (b)-(d)
of the Convention about excessive length and unfairness of the criminal proceedings against him. He further raised a number of other complaints under Articles 2, 5
§§
1 and 3, 7, 8, 9, 13, 17, 34 and 47 of the Convention, Article 1 of Protocol No. 1 and Article 4 of Protocol no.
7.
The applicant’s complaints concerning conditions of his detention, excessive length and unfairness of the criminal proceedings were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations and subsequently the annexes to them were forwarded to the applicant, who was invited to submit his own observations. No reply was received. The last correspondence from the applicant was received on 13 March 2008.
By letter dated 4 January 2010, sent by registered post, the applicant was notified that the period allowed for submission of his observations had expired on 30 October 2009 and that no extension of time had been requested. The applicant’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. This letter was returned to the Court as
unknown
.
By the similar letter dated 25 June 2010, sent by registered post, the applicant’s representative was further notified about expiry of the period allowed for submission of his client’s observations. He received this letter on 2 July 2010. However, no response has been received.
The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1
in fine
, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.
In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.
For these reasons, the Court unanimously
Decides
to strike the application out of its list of cases.
Stephen Phillips
Mark Villiger
Deputy Registrar
President