GAVRYLOVYCH v. UKRAINE

A cincea secțiune DECIZIE nr. 4409/04 de către Anisim Semenovych GAVRYLOVYCH împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care așeză la 17 noiembrie 2009 ca Cameră compusă din: Peer Lorenzen, Președinte, Renate Jaeger, Karel Jungwiert, Mark Villiger, Isabelle Berro-Lefèvre, Zdravka Kalaydjieva, judecători, Mykhaylo Buromenskiy, judecător ad hoc, și Claudia Westerdiek, Secțiunea Grefier Având în vedere cererea depusă la 3 decembrie 2003, având în vedere observațiile prezentate de Guvernul respondent, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: PROCEDURA Reclamantul, dl Anisim Semenovych Gavrylovych, este un național ucrainean care s-a născut în 1963 și trăiește în Rivne. Guvernul ucrainean („Guvernul”) este reprezentat de agentul lor, dl Yu. Zaytsev. La 4 decembrie 2008, Curtea a hotărât să comunice plângerile reclamantului în temeiul articolului 5 1 (c) și 4 din Convenție privind presupusa ilegalitate a detenției anterioare a reclamantului și lipsa unei examinări judiciare adecvate a acestei detenții. Prin o scrisoare din 11 mai 2009 observațiile guvernului au fost trimise reclamantului, care a fost solicitat să prezinte orice observații, împreună cu orice reclamație de o just satisfacție, în răspuns până la 30 iunie 2009. Prin scrisoarea din 5 august 2009, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor reclamantului a expirat la 30 Iunie 2009 și faptul că nu a fost solicitată o prelungire a timpului.Atenția reclamantului a fost atrasă la art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea. Cu toate acestea, nu s-a primit niciun răspuns. HOTĂRÂREA Curții constată că reclamantul nu a răspuns la scrisorile Curții din 11 mai și 5 august 2009 fără niciun motiv valabil. Consideră, prin urmare, că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă, Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată din listă cazul. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate pentru a elimina cererea din lista de cazuri. Claudia Westerdiek Președintele Registrului Peer Lorenzen

FIFTH SECTION

DECISION

Application no. 4409/04

by Anisim Semenovych GAVRYLOVYCH

against Ukraine

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 17

November 2009 as a Chamber composed of:

Peer Lorenzen,

President,

Renate Jaeger,

Karel Jungwiert,

Mark Villiger,

Isabelle Berro-Lefèvre,

Zdravka Kalaydjieva,

judges,

Mykhaylo Buromenskiy,

ad hoc

judge,

and Claudia Westerdiek,

Section Registrar

,

Having regard to the above application lodged on 3 December 2003,

Having regard to the observations submitted by the respondent Government,

Having deliberated, decides as follows:

THE PROCEDURE

The applicant, Mr Anisim Semenovych Gavrylovych, is a Ukrainian national who was born in 1963 and lives in Rivne. The Ukrainian Government (“the Government”) are represented by their Agent, Mr

Yu.

Zaytsev.

On 4 December 2008 the Court decided to communicate the applicant’s complaints under Article 5

§§

1 (c) and 4 of the Convention concerning the alleged unlawfulness of the applicant’s pre-trial detention and the lack of appropriate judicial review of such detention.

By a letter dated 11 May 2009 the Government’s observations were sent to the applicant, who was requested to submit any observations, together with any claims for just satisfaction, in reply by 30

June 2009.

By a letter dated 5 August 2009, sent by registered post, the applicant was notified that the period allowed for submission of the applicant’s observations had expired on 30

June 2009 and that no extension of time had been requested. The applicant’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicant received this letter on 2

September 2009. However, no response has been received.

THE LAW

The Court notes that the applicant failed to reply to the Court’s letters of 11 May and 5 August 2009 without any valid reason. It considers therefore that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Claudia Westerdiek

Peer Lorenzen

Registrar

President