LEBEDYNETS v. UKRAINE

A cincea secțiune DECIZIE nr. 7814/07 de Anatoliy Ivanovych LEBEDYNETS împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care așezează la 16 martie 2010 în calitate de Cameră compusă din: Peer Lorenzen, Președinte, Karel Jungwiert, Rait Maruste, Mark Villiger, Isabelle Berro-Lefèvre, Zdravka Kalaydjieva, judecători, Mykhaylo Buromenskiy, judecător ad hoc și Claudia Westerdiek, Secțiunea Grefier Având în vedere cererea depusă la 3 februarie 2007, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Anatoliy Ivanovych Lebedynets, este un național ucrainean care s-a născut în 1934 și trăiește în Zolochiv. Guvernul ucrainean (“ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Yuriy Zaytsev. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolelor 6 § 1, 13 și 17 din Convenție cu privire la neexecuția hotărârii din 30 noiembrie 2005 în favoarea sa împotriva unei societăți deținute parțial de stat. El a susținut, de asemenea, că procedura a fost nedrept. Prin o scrisoare din 19 decembrie 2008, observațiile guvernului au fost trimise reclamantului, care a fost solicitat să prezinte orice observație în răspuns, împreună cu orice reclamație pentru satisfacție doar până la 30 ianuarie 2009. Prin scrisoarea din 23 martie 2009, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada permisă de prezentare a observațiilor reclamantului a expirat la 30 ianuarie 2009 și că nu a fost solicitată prelungirea timpului. (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate să ia un caz din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmeze cererea. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Claudia Westerdiek Peer Lorenzen Registrar Președintele

FIFTH SECTION

DECISION

Application no. 7814/07

by Anatoliy Ivanovych LEBEDYNETS

against Ukraine

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 16

March 2010 as a Chamber composed of:

Peer Lorenzen,

President,

Karel Jungwiert,

Rait Maruste,

Mark Villiger,

Isabelle Berro-Lefèvre,

Zdravka Kalaydjieva,

judges,

Mykhaylo Buromenskiy,

ad hoc

judge,

and Claudia Westerdiek,

Section Registrar

,

Having regard to the above application lodged on 3 February 2007,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Mr Anatoliy Ivanovych Lebedynets, is a Ukrainian national who was born in 1934 and lives in Zolochiv. The Ukrainian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr Yuriy Zaytsev.

The applicant complained under Articles 6 § 1, 13 and 17 of the Convention about the non-enforcement of a judgment of 30 November 2005 given in his favour against a company partly owned by the State. He also alleged that the proceedings had been unfair.

By a letter dated 19 December 2008 the Government’s observations were sent to the applicant, who was requested to submit any observations in reply together with any claims for just satisfaction by 30 January 2009.

By a letter dated 23 March 2009, sent by registered post, the applicant was notified that the period allowed for submission of the applicant’s observations had expired on 30 January 2009 and that no extension of time had been requested. The applicant’s attention was drawn to Article 37 §

1

(a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. However, no response has been received.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Claudia Westerdiek

Peer Lorenzen

Registrar

President