O.R. v. UKRAINE

A cincea secțiune decizia nr. 51199/08 O.R. împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care așezează la 23 septembrie 2014 în calitate de comitet compus din: Angelika Nußberger, președinte, Boštjan M. Zupančič, Vincent A. De Gaetano, judecători și Stephen Phillips, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 17 octombrie 2008, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTE Reclamantul, O.R., este un național ucrainean, care s-a născut în 1972 și trăiește în Kyiv. Președintele a acordat reclamantului cererea de identitate a acestuia să nu fie divulgat publicului (articolul § 4). Guvernul ucrainean (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor. Reclamantul s-a plâns, în special, că nu a primit un tratament psihiatric adecvat în timpul detenției sale în centrul de detenție preventivă din Kyiv, care este contrar articolului 3 din convenție și, în continuare, s-a plâns în conformitate cu art. 6 din convenție, că durata procedurii penale împotriva acestuia este excesivă. Aceste plângeri au fost comunicate guvernului care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și fondurile. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Nu au fost primite răspunsuri la corespondența Registrului. Prin scrisoarea din 1 aprilie 2014, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 30 ianuarie 2014 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reclamantul a atras atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate elimina un caz din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea. Cu toate acestea, scrisoarea renunțată la Registru nu a fost colectată de la biroul poștal (non-réclame THE LEI) Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să excludă cererea din lista de cazuri. Stephen Phillips Angelika Nußberger Președintele adjunct al grefierului

FIFTH SECTION

DECISION

Application no. 51199/08

O.R.

against Ukraine

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 23

September 2014 as a Committee composed of:

Angelika Nußberger,

President,

Boštjan M. Zupančič,

Vincent A. De Gaetano,

judges,

and Stephen Phillips,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 17 October 2008,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, O.R., is a Ukrainian national, who was born in 1972 and lives in Kyiv. The President granted the applicant’s request for his identity not to be disclosed to the public (Rule

47

The Ukrainian Government (“the Government”) were represented by their Agent.

The applicant complained, in particular, that he was not provided with suitable psychiatric treatment during his detention in the Kyiv pre-trial detention centre, which was contrary to Article 3 of the Convention. He further complained under Article 6

of the Convention that the length of the criminal proceedings against him was excessive.

These complaints were communicated to the Government who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit his own observations. No replies were received to the Registry’s correspondence.

By letter dated 1 April 2014, sent by registered post, the applicant was notified that the period allowed for submission of his observations had expired on 30 January 2014 and that no extension of time had been requested. The applicant’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. However, the letter returned to the Registry as not having been collected from the post office (

non-réclamé

).

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Stephen Phillips

Angelika Nußberger

Deputy Registrar

President