RYBACHENKO AND BUZINSKA v. UKRAINE

CINTIMEA SECȚIUNE DECIZIE Cereri nr. 34154/07 și 13369/08 Lyubov Petrivna RYBACHENKO împotriva Ucrainei și Tetyana Stepanivna BUZINSKA împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), ședința la 3 iunie 2014 în calitate de comitet compus din: Angelika Nußberger, președinte, Ganna Yudkivska, André Potocki, judecători și Stephen Phillips, grefier adjunct al secțiunii; Având în vedere cererile depuse la 10 iulie 2007 și, respectiv, 5 martie 2008, deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Reclamantul în primul caz, dna Lyubov Petrivna Rybachenko, este un național ucrainean, născut în 1922 și locuiește în Mykolayiv. Ea a fost reprezentată în fața Curții de către dl O. Kyryukhin, un avocat practicant în Mykolayiv. Reclamantul din al doilea caz, dna Tetyana Stepanivna Buzinska, este un național ucrainean, care s-a născut în 1956 și locuiește în satul Martynivka, regiunea Vinnytsya. Guvernul ucrainean (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl N. Kulchytskyy, din Ministerul Justiției. Reclamațiile reclamanților în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 au fost comunicate Guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamanților, care au fost invitați să își prezinte propriile observații. Nu s-a primit niciun răspuns la scrisorile Registrului. Prin scrisorile din 17 februarie 2014, trimise prin post înregistrat, reprezentantul primului reclamant și al doilea reclamant au fost notificate că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor lor s-a expirat la 26 noiembrie 2013 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. La art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca o procedură din lista sa de cazuri, în cazul în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Reprezentantul primului reclamant și al doilea reclamant au primit aceste scrisori la 24 februarie și, respectiv, la 4 martie 2014. Cu toate acestea, nu s-a primit niciun răspuns. DREPTUL Tribunalul consideră că cererile ar trebui aderate și, în circumstanțele cazurilor, reclamanții pot fi considerați ca nu mai doresc să își persecute cererile, în sensul art. 37 §§ a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazurilor. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată din lista cazurilor. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să se alăture cererilor; decide să se excludă cererile din lista cazurilor sale. Stephen Phillips Angelika Nußberger Președintele adjunct al grefierului

FIFTH SECTION

DECISION

Applications nos. 34154/07 and 13369/08

Lyubov Petrivna RYBACHENKO against Ukraine

and Tetyana Stepanivna BUZINSKA against Ukraine

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 3 June 2014 as a Committee composed of:

Angelika Nußberger,

President,

Ganna Yudkivska,

André Potocki,

judges,

and Stephen Phillips,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above applications lodged on 10 July 2007 and 5

March 2008 respectively,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant in the first case, Ms Lyubov Petrivna Rybachenko, is a Ukrainian national, who was born in 1922 and lives in Mykolayiv. She was represented before the Court by Mr O. Kyryukhin, a lawyer practising in Mykolayiv.

The applicant in the second case, Ms Tetyana Stepanivna Buzinska, is a Ukrainian national, who was born in 1956 and lives in the village of Martynivka, Vinnytsya region.

The Ukrainian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr N. Kulchytskyy, from the Ministry of Justice.

The applicants’ complaints under Article 1 of Protocol No. 1 were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicants, who were invited to submit their own observations. No reply was received to the Registry’s letters.

By letters dated 17 February 2014, sent by registered post, the first applicant’s representative and the second applicant were notified that the period allowed for submission of their observations had expired on 26

November 2013 and that no extension of time had been requested. Their attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The first applicant’s representative and the second applicant received these letters on 24 February and 4 March 2014 respectively. However, no response has been received.

THE LAW

The Court considers that the applications should be joined and, in the circumstances of the cases, the applicants may be regarded as no longer wishing to pursue their applications, within the meaning of Article 37 §

1

(a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the cases.

In view of the above, it is appropriate to strike the cases out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to join the applications;

Decides

to strike the applications out of its list of cases.

Stephen Phillips

Angelika Nußberger

Deputy Registrar

President