VISHCHYK v. UKRAINE

A cincea secțiune decizia nr. 19206/12 Svitlana Volodymyrivna VISHCHYK împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (a cincea secțiune), care așeză la 20 octombrie 2015 în calitate de comitet compus din: André Potocki, președinte, Ganna Yudkivska, Siofra O’Leary, judecători și Milan Blaško, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 2 aprilie 2012, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTE Reclamantul, dna Svitlana Volodymyrivna Vishchyk, este un național ucrainean, născut în 1971 și reținut în Kyiv. A fost reprezentată în fața Curții de către dl V. V. Ryzun, un avocat care practică în Kyiv. Guvernul ucrainean (“ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 3 din Convenție că nu a primit un tratament medical adecvat în timpul detenției sale. A plâns în continuare în temeiul articolului 5 1 litera (c), al articolului 3 și al articolului 4 din Convenție că detenția ei în custodie nu s-a bazat pe decizii judiciare motivate și a constituit o privare arbitrară a libertății. 1 (c) și 3 din Convenție au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise avocatului reclamantului, care a fost invitat să prezinte observațiile reclamantului. Niciun răspuns nu a fost primit la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 5 noiembrie 2014, trimisă prin post înregistrat, reprezentantul reclamantului a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 22 mai 2014 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reprezentantul reclamantului a fost atrasă atenția asupra articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Scrisoarea Registrului a revenit la 22 ianuarie 2015 ca „non-reclamé”. Nu a fost primită nici o altă corespondență de la partea solicitantă. HOTĂRÂREA Tribunalului consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să-și continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să excludă cererea din lista de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 12 noiembrie 2015, Milan Blaško André Potocki Președintele adjunct al grefierului

FIFTH SECTION

DECISION

Application no. 19206/12

Svitlana Volodymyrivna VISHCHYK

against Ukraine

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 20

October 2015 as a Committee composed of:

André Potocki,

President,

Ganna Yudkivska,

Síofra O’Leary,

judges,

and Milan Blaško,

Deputy

Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 2 April 2012,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Ms Svitlana Volodymyrivna Vishchyk, is a Ukrainian national, who was born in 1971 and is detained in Kyiv. She was represented before the Court by Mr V.V. Ryzun, a lawyer practising in Kyiv.

The Ukrainian Government (“the Government”) were represented by their Agent.

The applicant complained under Article 3 of the Convention that she had not been provided with adequate medical treatment during her detention.

She further complained under Article 5

§§

1 (c), 3 and 4 of the Convention that her detention in custody had not been based on reasoned court decisions and amounted to an arbitrary deprivation of liberty.

The applicant’s complaints under Articles 3 and 5

§§

1 (c) and 3 of the Convention were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant’s lawyer, who was invited to submit the applicant’s observations. No reply was received to the Registry’s letter.

By letter dated 5 November 2014, sent by registered post, the applicant’s representative was notified that the period allowed for submission of his observations had expired on 22 May 2014 and that no extension of time had been requested. The applicant’s representative’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application.

The Registry’s letter returned back on 22 January 2015 as “non-reclamé”. No other correspondence from the applicant party has been received.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue her application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Done in English and notified in writing on 12 November 2015.

Milan Blaško

André Potocki

Deputy Registrar

President