Parshyn împotriva Ucrainei

A cincea secțiune DECIZIE Nr. 28686/11 Kostyantyn Oleksandrovych PARSHYN împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (a cincea secțiunea), care așeză la 1 martie 2016 în calitate de comitet compus din: André Potocki, președinte, Ganna Yudkivska, Siofra O’Leary, judecători și Milan Blaško, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 28 aprilie 2011, Având deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTE Reclamantul, dl Kostyantyn Oleksandrovych Parshyn, este un național ucrainean, care s-a născut în 1969 și este reținut în Kyiv. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl S.M. Mas, un avocat care practică în Kyiv. Guvernul ucrainean (“ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, cel mai recent dl. B. Babin, al Ministerului Justiției.

Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 5 § 1 din Convenție că autoritățile interne l-au pus în custodie și și-au prelungit detenția fără motive relevante și suficiente. Plaga reclamantului a fost comunicată Guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reprezentantului reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Nu a fost primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 30 martie 2015, trimisă prin post înregistrat, reprezentantul reclamantului a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 5 martie 2015 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului.

La 19 iunie 2015, reprezentantul reclamantului a informat Curtea că călătoria de afaceri l-a împiedicat să răspundă la scrisorile anterioare ale Curții, dar că intenționează să continue cererea. Prin scrisoarea din 4 septembrie 2015, trimisă prin post înregistrat, reprezentantul a fost amintit din nou că termenul de depunere a observațiilor sale a expirat la 5 martie 2015 și că nu a fost solicitată prelungirea termenului. art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca o procedură din lista sa de cazuri în cazul în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmeze cererea. Reprezentantul a primit această scrisoare la 3 octombrie 2015. Cu toate acestea, Curtea nu a primit niciun răspuns.

Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să excludă cererea din lista de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 24 martie 2016.

FIFTH SECTION

DECISION Application no. 28686/11 Kostyantyn Oleksandrovych PARSHYN against Ukraine The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 1 March 2016 as a Committee composed of: André Potocki, President, Ganna Yudkivska, Síofra O’Leary, judges, and Milan Blaško, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 28 April 2011, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Kostyantyn Oleksandrovych Parshyn, is a Ukrainian national, who was born in 1969 and is detained in Kyiv. He was represented before the Court by Mr S.M. Mas, a lawyer practising in Kyiv. The Ukrainian Government (“the Government”) were represented by their Agent, most recently Mr B. Babin, of the Ministry of Justice. The applicant complained under Article 5 § 1 of the Convention that the domestic authorities placed him in custody and extended his detention without relevant and sufficient grounds. The applicant’s complaint was communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant’s representative, who was invited to submit his own observations.

No reply was received to the Registry’s letter. By letter dated 30 March 2015, sent by registered post, the applicant’s representative was notified that the period allowed for submission of his observations had expired on 5 March 2015 and that no extension of time had been requested. On 19 June 2015 the applicant’s representative informed the Court that business travel had prevented him from responding to the Court’s previous letters but that he intended to pursue the application. No further action or communication from him followed. By letter dated 4 September 2015, sent by registered post, the representative was again reminded that the time-limit for submission of his observations had expired on 5 March 2015 and that no extension of time had been requested.

His attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The representative received this letter on 3 October 2015. However, the Court received no response. THE LAW The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court, unanimously, Decides to strike the application out of its list of cases. Done in English and notified in writing on 24 March 2016. Milan Blaško André Potocki Deputy Registrar President