TSYMBAL v. UKRAINE
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Struck out of the list
TSYMBAL v. UKRAINE (CtEDO, 2014)
A cincea secțiune DECIZIE nr. 52243/11 Yevgeniy Anatolyevich TSYMBAL împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (a cincea secțiune), care așeză la 4 noiembrie 2014 în calitate de comitet compus din: Vincent A. De Gaetano, președinte, Ganna Yudkivska, André Potocki, judecători și Stephen Phillips, grefierul secțiunii, având în vedere cererea depusă la 12 august 2011, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Yevgeniy Anatolyevich Tsymbal este un național ucrainean, care s-a născut în 1979 și trăiește în Pershotravensk. Guvernul ucrainean (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor. Reclamantul s-a plâns în temeiul art. 6 § 1 din Convenție cu privire la o lungime excesivă de proceduri penale la care a fost partid. La 19 august 2013, cererea a fost comunicată Guvernului care, la 2 decembrie 2013, a prezentat declarația lor oficială acceptand o soluționare prietenoasă a cazului. Declarația Guvernului a fost transmisă reclamantului, care a fost invitat să informeze Curtea dacă a acceptat soluționarea în cauză. Niciun răspuns nu a fost primit la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 26 iunie 2014, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru depunerea declarației sale de confirmare a soluției prietenoase a expirat la 7 Februarie 2014 și faptul că nu a fost solicitată o prelungire a timpului.Atenția reclamantului a fost atrasă la art. 37 alineatul (1) litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate ataca o procedură din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmeze cererea. Reclamantul a primit această scrisoare la 8 mai 2014. Cu toate acestea, nu s-a primit niciun răspuns. HOTĂRÂREA Tribunalului consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să excludă cererea din lista sa de cazuri. Stephen Phillips Vincent A. De Gaetano Președintele grefierului