SOBKO v. UKRAINE

A cincea secțiune DECIZIE nr. 6472/07 Oleksandr Yevgenovych SOBKO împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (a cincea secțiunea), care așeză la 3 iunie 2014 în calitate de comitet compus din: Angelika Nußberger, președinte, André Potocki, Aleš Pejchal, judecători și Stephen Phillips, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 24 ianuarie 2007, După deliberare, decide după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Oleksandr Yevgenovych Sobko este un național ucrainean, care s-a născut în 1956 și trăiește în Kyiv. Guvernul ucrainean (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl N. Kulchytskyy, din Ministerul Justiției. Reclamațiile reclamantului cu privire la legalitatea și lungimea detenției anterioare și lungimea procedurii penale împotriva acestuia au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Reclamantul a fost solicitat să numească un reprezentant juridic. Nu a fost primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 10 februarie 2014, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada permisă de numire a unui reprezentant și depunerea formularului de autoritate completat a expirat la 21 martie 2013 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reclamantul a atras atenția asupra articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca o procedură din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea. Reclamantul a primit această scrisoare la 4 martie 2014. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să excludă cererea din lista de cazuri. Stephen Phillips Angelika Nußberger Președintele adjunct al grefierului

FIFTH SECTION

DECISION

Application no. 6472/07

Oleksandr Yevgenovych SOBKO

against Ukraine

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 3 June 2014 as a Committee composed of:

Angelika Nußberger,

President,

André Potocki,

Aleš Pejchal,

judges,

and Stephen Phillips,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 24 January 2007,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Oleksandr Yevgenovych Sobko, is a Ukrainian national, who was born in 1956 and lives in Kyiv.

The Ukrainian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr N. Kulchytskyy, from the Ministry of Justice.

The applicant’s complaints concerning lawfulness and length of his pre-trial detention and length of the criminal proceedings against him were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The applicant was requested to appoint a legal representative. No reply was received to the Registry’s letter.

By letter dated 10 February 2014, sent by registered post, the applicant was notified that the period allowed for appointing a representative and submission of the completed authority form had expired on 21 March 2013 and that no extension of time had been requested. The applicant’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicant received this letter on 4 March 2014. However, no response has been received.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Stephen Phillips

Angelika Nußberger

Deputy Registrar

President