Geyevy împotriva Ucrainei

A cincea secțiune DECIZIE nr. 14011/08 Viktor Kirsanovich GEYEV și Victor Victorovich GEYEV împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (a cincea secțiunea), care stă la 26 martie 2013 în calitate de comitet compus din: Angelika Nußberger, președinte, Ganna Yudkivska, André Potocki, judecători și Stephen Phillips, secretar adjunct al secțiunii, Având în vedere cererea depusă la 5 martie 2008, după deliberare, hotărăsc după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTE Reclamanții, dl Viktor Kirsanovich Geyev și dl Victor Victorovich Geyev, sunt resortisanți ucraineni, care s-au născut în 1950 și, respectiv, în 1927 și trăiesc în Kirovskoye. Guvernul ucrainean („ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Nazar Kulchytskyy, al Ministerului Justiției.

Reclamanții se plângea că investigarea circumstanțele decesului rudei nu a fost eficace în sensul articolului 2 din Convenție. Reclamanții se plângeau în continuare în temeiul articolului 13 din Convenție că nu aveau remedii eficace în ceea ce privește plângerea în temeiul articolului 2 din Convenție. Reclamanții se plângeau de asemenea de o încălcare a articolului 1 din Protocolul nr. 1 din cauza ineficacității anchetei. Reclamațiile reclamanților în temeiul articolelor 2 și 13 au fost comunicate Guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamanților, care au fost invitați să își prezinte propriile observații. Niciun răspuns nu a fost primit la scrisoarea Registrului.

Prin scrisoarea din 8 noiembrie 2012, trimisă prin post înregistrat, reclamanții au fost notificați că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor lor s-a expirat la 2 august 2012 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reclamanții au fost atrase atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate ataca o procedură din lista sa de cazuri în cazul în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmeze cererea. Scrisoarea a fost trimisă înapoi nedeschisă și a ajuns la Curte la 15 ianuarie 2013. HOTĂRÂREA Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamanții nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție.

, Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Stephen Phillips Angelika Nußberger Președintele adjunct al grefierului

FIFTH SECTION

DECISION Application no. 14011/08 Viktor Kirsanovich GEYEV and Victor Victorovich GEYEV against Ukraine The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 26 March 2013 as a Committee composed of: Angelika Nußberger, President, Ganna Yudkivska, André Potocki, judges, and Stephen Phillips, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 5 March 2008, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicants, Mr Viktor Kirsanovich Geyev and Mr Victor Victorovich Geyev, are Ukrainian nationals, who were born in 1950 and 1927 respectively and live in Kirovskoye. The Ukrainian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr Nazar Kulchytskyy, of the Ministry of Justice. The applicants complained that the investigation of the circumstances of their relative’s death was not effective for the purpose of Article 2 of the Convention. The applicants further complained under Article 13 of the Convention that they had had no effective remedies in respect of their complaint under Article 2 of the Convention. The applicants also complained of a violation of Article 1 of Protocol No. 1 on account of the ineffectiveness of the investigation.

The applicants’ complaints under Articles 2 and 13 were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicants, who were invited to submit their own observations. No reply was received to the Registry’s letter. By letter dated 8 November 2012, sent by registered post, the applicants were notified that the period allowed for submission of their observations had expired on 2 August 2012 and that no extension of time had been requested. The applicants’ attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application.

The letter was sent back unopened and reached the Court on 15 January 2013. THE LAW The Court considers that, in these circumstances, the applicants may be regarded as no longer wishing to pursue their application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Stephen Phillips Angelika Nußberger Deputy Registrar President