CASE OF SHELKOVENKOV AND OTHERS v. RUSSIA

CASE OF SHELKOVENKOV AND OTHERS v. RUSSIA (CtEDO, 2024)

SEGUNDA SECȚIUNE CAUZĂ DE SHELKOVENKOV ȘI ALȚII v. RUSSIA (Aplicații nr. 4041/16 și 20 altele – a se vedea lista anexată) HOTĂRÂREA STASBOURG 11 iulie 2024 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Șelkovenkov și alții c. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secțiunea A doua), ședința în calitate de comitet compus din: Lorraine Schembri Orland , Președintele Frédéric Krenc, Davor Derenčinović , judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, având deliberat în privat la 20 iunie 2024, emite următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originat în cererile împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Guvernul Rus („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de măsurile disproporționate luate împotriva acestora ca organizatori sau participanți la reuniuni publice. Unii solicitanți au formulat, de asemenea, alte plângeri în temeiul dispozițiilor Convenției. JURIDIZIE Curtea observă că faptele care dau naștere la presupusele încălcări ale Convenției au avut loc înainte de 16 septembrie 2022, data la care Federația Rusă a încetat să fie parte la Convenție. Prin urmare, Curtea decide că are competența de a examina prezentele cereri (a se vedea Fedotova și alții c. Rusia [GC], nr. 40792/10 și altele 2, §§§ 73, 17 Ianuarie 2023). ALEGAT ÎNCĂLCAREA ARTICOLULUI 11 AL CONVENȚII Reclamanții se plâng în principal de măsurile disproporționate luate împotriva acestora ca organizatori sau participanți la adunări publice, și anume arestarea lor în legătură cu dispersiunea acestor adunări și condamnarea lor pentru infracțiuni administrative. Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind libertatea de asamblare (a se vedea Kudrevičius și alții c. Lituania [GC], nr. 37553/05, CEDH 2015, cu alte referințe) și proporționalitatea interferenței cu aceasta (a se vedea Oya Ataman c. Turcia , nr. 74552/01, CEDH 2006 XIV, și Hyde Park și alții c. Moldova , nr. 33482/06, 31 martie 2009). Frumkin c. Rusia, nr. 74568/12, CEHR 2016 (extracte), Navalnyy și Yashin c. Rusia, nr. 76204/11, 4 decembrie 2014 și Kasparov și alții c. Rusia, nr. 21613/07, 3 octombrie 2013, Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește aspecte similare cu cele din acest caz. 10. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită în ceea ce privește admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa privind acest subiect, Curtea consideră că, în cazul instantaneu, interferențele cu libertatea de adunare a reclamanților nu erau „necesare într-o societate democratică”. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a art. 11 din Convenție. ALTE VIOLĂȚI ALEGATE ÎN CAUZUL BEN ESTABLIZAT-LAW 12. Unii solicitanți au prezentat alte plângeri care au susținut, de asemenea, probleme în temeiul Convenției și al Protocolelor sale, având în vedere jurisprudența stabilită relevantă a Curții (a se vedea tabelul adăugat), care nu sunt, în mod evident, nefondate în sensul articolului 35 § 3 litera (a) din Convenție, nici nu sunt inadmisibile pe niciun alt motiv. În consecință, acestea trebuie declarate admisibile. După examinarea tuturor materialelor de dinaintea acesteia, Curtea concluzionează că aceste plângeri dezvăluie, de asemenea, încălcări ale Convenției și ale Protocolelor sale în lumina constatărilor sale din Butkevich c. Rusia , nr. 5865/07 , §§ 63-65, 13 februarie 2018, Tsvetkova și alții c. Rusia , nr. 54381/08 și altele 5 , §§§ 115-31, 10 aprilie 2018, și Korneyeva c. Rusia , nr. 72051/17 , §§§ 34-36, 8 Octombrie 2019, în ceea ce privește diferite aspecte ale privației ilegale de libertate a organizatorilor sau a participanților adunărilor publice; Karelin c. Rusia , nr. 926/08 , §§ 58-85, 20 septembrie 2016, privind absența unei părți judecătorești în cadrul procedurii în temeiul Codului de infracțiuni administrative (CAO); și Martynyuk c. Rusia , nr. 13764/15, §§ 38-42, 8 Octombrie 2019, referitor la lipsa efectului suspensiv al unui recurs împotriva condamnării administrative a detenției. RECINING COMPLAINTES 14. Unii solicitanți au formulat plângeri suplimentare în temeiul Convenției sau Protocolelor la aceasta. Având în vedere concluziile de mai sus, Curtea consideră că nu este necesar să se ocupe separat de aceste plângeri rămase. APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEII 15. În ceea ce privește documentele în posesia sa și jurisprudența sa (a se vedea în special Navalnyy și alții c. Rusia [Comitetul], nr. 25809/17 și alți 14 alții, § 22, 4 octombrie 2022), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. are competența de a trata aceste cereri în ceea ce privește faptele care au avut loc înainte de 16 septembrie 2022; declară plângerile în temeiul articolului 11 din Convenție și celelalte plângeri în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții, astfel cum se prevede în tabelul anexat, admisibil și constată că nu este necesar să examineze separat celelalte plângeri; că aceste cereri dezvăluie o încălcare a articolului 11 din Convenție; declară că a existat o încălcare a Convenției și a Protocolelor sale în ceea ce privește celelalte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea tabelul adăugat); deține (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 11 iulie 2024, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Lorraine Schembri Orland Președintele Adjunct Registrul interimar APENDIX Lista cererilor care pun plângeri în temeiul articolului 11 din Convenție (măsuri disproporționate împotriva organizatorilor și participanților la adunări publice) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Numele evenimentului public Data locației Administrativă / infracțiune penală Penalitate Hotărârea finală internă Denumire Curtea Data Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Suport atribuit pentru prejudiciu material și nepecuniare și costuri și cheltuieli pentru solicitant (în euro) [1] 4041/16 25/12/2015 Aleksandr Anatolyevich SHELKOVENKOV 1995 Nikita Olegovich TRUBITSYN 1988 Zboroshenko Nikolay Sergeyevich Mytishchi Rally pentru a sprijini I. Dadin Moscova 17/11/2015 art. 20.2 § 5 din CAO art. 20.2 § 5 din CAO 5 zile de detenție (Shelkovenkov) 3 zile de detenție (Trubitsyn) Tribunalul orașului Moscova 20/11/2015 Tribunalul orașului Moscova 20/11/2015 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă împotriva fiecărui reclamant. 5.000 de plătit fiecărui reclamant 13061/18 14/03/2018 Andrey Sergeyevich PIVOVAROV 1981 Golubok Sergey Aleksandrovich Vilnius Raliul de opoziție St Petersburg 28/01/2018 Raliul de protesta Moscova 01/07/2020 Raliul împotriva amendamentelor constituționale Moscova 15/07/2020 Raliul pentru alegeri echitabile la St Petersburg St Petersburg 01/05/2019 art. 20.2 § 8 din CAO art. 20.2 § 2 din CAO art. 20.2 § 3 din CAO art. 20.2 § 2 din CAO 25 zile de detenție 10 zile de detenție 14 zile de detenție 10 zile de detenție Petersburg City Court 05/03/2018 Moscova City Court 21/09/2020 Moscova City Court 08/09/2020 St Petersburg City Court 02/05/2019 Art. 5 (1) - detenție ilegală - la 01/05/2019 escortarea la o secție de poliție pentru compilarea unui raport infracțional, Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide judecători în toate setelele de proceduri administrative-offensive, Prot. 7 Art. 2 - revizuire întârziată a condamnării de către un tribunal superior - executarea imediată a condamnării în 2019; un recurs împotriva condamnării nu a avut niciun efect suspensiv. 6.000 37806/19 09/07/2019 Peredruk Aleksandr Dmitriyevich St Petersburg 59645/18 06/12/2018 Yuliya Viktorovna SHEVCHENKO 1999 Glukhov Aleksey Vladimovich Novocheboksarsk Rally Opoziție Cheboksar 05/05/2018 Rally pentru a sprijini A. Navalnyy Cheboksar 31/01/2021 art. 20.2 § 5 din CAO și art. 20.2 § 5 din CAO art. 20.2 § 5 din CAO 20 ore de muncă comunitară și 20 ore de muncă comunitară amenzi de RUB 10.000 de Curte Supremă a Republicii Chuvashia 08/06/2018 și Curtea Supremă a Republicii Chuvashia 08/06/2018 Curtea Supremă a Republicii Chuvashia 16/03/2021 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid de urmărire în trei seturi de proceduri de infracțiune administrativă. 4000 4737/19 05/12/2018 Tatyana Alekseyevna PAMFILOVA 1999 Korchilova Kseniya Mikhaylovna Raliul Opoziției St Petersburg Sf. Petersburg 05/05/2018 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 10.000 S. Petersburg Tribunalul Orașului 05/06/2018 Art. 5 (1) - detenție ilegală - la 05/05/2018 escorta la o secție de poliție pentru compilarea unui raport de infracțiune. 4000 7131/19 21/01/2019 Vladimir Mikhaylovich SINYAKOV 1948 Zhdanov Ivan Yurievich Vilnius Raliul Opoziției Kaliningrad 05/05/2018 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 10.000 Tribunalul Regional Kaliningrad 09/08/2018 3.500 7588/19 16/01/2019 Timur Gabdelbaryyevich GATAULLIN 1986 Sholokhov Igor Nikolayevich Kazan Rally împotriva reformei de pensii Kazan 09/09/2018 Rally pentru a sprijini A. Navalnyy Kazan 31/01/2021 art. 20.2 § 2 din CAO art. 20.2 § 5 din CAO amenda de RUB 20.000 amenzi de RUB 10.000 Curtea Supremă a Republicii Tatarstan 19/12/2018 Curtea Supremă a Republicii Tatarstan 05/05/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - la 09-10/09/2018 escortarea la și deținerea într-o secție de poliție pentru și după compilarea unui raport de infracțiune, Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă în 2018. 4.000 7931/19 16/01/2019 Vadim Olegovich STEPANOV 1995 Sholokhov Igor Nikolayevich Kazan Rally împotriva reformei de pensii Kazan 09/09/2018 art. 20.2 § 2 din CAO 4 zile de detenție Curtea Supremă a Republicii Tatarstan 18/09/2018 Art. 5 (1) - detenție ilegală - la 09-10/09/2018 escortarea și detenția într-o secție de poliție pentru și după compilarea unui raport privind infracțiunile, Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide de judecată în procedurile de infracțiune administrativă, Prot. 7 Art. 2 - revizuire întârziată a condamnării de către un tribunal superior - executarea imediată a condamnării; un recurs împotriva condamnării nu a avut niciun efect suspensiv. 5.000 8487/19 04/02/2019 Mikhail Yurievich POSTNIKOV 1991 Sholokhov Igor Nikolayevich Kazan Rally împotriva reformei de pensii Kazan 09/09/2018 art. 20.2 § 2 din CAO 10 zile de detenție Curtea Supremă a Republicii Tatarstan 29/12/2018 Art. 5 (1) - detenție ilegală - la 27-28/12/2018 escortarea la o secție de poliție pentru și după compilarea unui raport de infracțiune în legătură cu raliul din 09/09/2018, Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului în funcție de absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă, Prot. 7 Art. 2 - revizuire întârziată a condamnării de către un tribunal superior - executarea imediată a condamnării; un recurs împotriva condamnării nu a avut niciun efect suspensiv. 5.000 114666/19 02/02/2019 Danila Andreyevich SARTAKOV 1996 Bederson Olga Sergeyevna Perm Raliul de opoziție Perm 05/05/2018 art. 20.2 § 5 din CAO 30 ore de activitate comunitară Perm Curtea Regională 02/08/2018 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului în funcție de absența unei părți judecătorești în procedurile administrative 24946/19 09/04/2019 Bogdan Vladimirovich LEVIN 1998 Olenichev Maksim Vladimirovich St Petersburg Rally împotriva reformei pensiilor Sf. Petersburg 09/09/2018 art. 20.2 § 6.1 din CAO amendă RUB 15.000 Tribunalul Orașului din San Petersburg 09/10/2018 Art. 5 (1) - detenție ilegală - 09-10/09/2018 detenție într-o secție de poliție după compilarea unui raport de infracțiune, Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului în vederea absenței unei părți judecătorești în procedura de infracțiune administrativă. 4000 25368/19 30/04/2019 Leonid Gennadyevich MURZAYEV 1970 Mezak Ernest Aleksandrovich Saint-Barthélemy-d’Anjou Rally împotriva reformei de pensii Perm 09/09/2018 art. 20.2 § 8 din CAO 180 ore de activitate comunitară Tribunalul regional Perm 31/10/2018 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă. 3.500 7962/21 26/12/2020 Sergey Vladimirovich FOMIN 1983 Bayturina Svetlana Nikolayevna Moscova Rally pentru alegerile corecte la Mosgorduma Moscova 27/07/2019 art. 20.2 § 3 din CAO amendă de RUB 30.000 orașul Moscova Tribunalul 26/06/2020 Art. 5 (1) - detenție ilegală - la 24/12/2019 escortarea la o secție de poliție pentru compilarea unui raport infracțional, Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide de urmărire în cadrul procedurilor de infracțiune administrativă. 4000 28057/21 17/05/2021 Danil Sergeyevich MESHCHERYAKOV 1991 Bochilo Anna Yevgenyevna Barnaul Rally pentru a sprijini A. Navalnyy Barnaul 23/01/2021 art. 20.2 § 6.1 din Amendă CAO de la RUB 10.000 Altay Curtea Regională 16/03/2021 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - la 23-24/01/2021 detenție într-o secție de poliție pentru și după elaborarea unui raport privind infracțiunea, art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei partide judiciare în procedurile de infracțiune administrativă. 4000 2805/21 17/05/2021 Dmitriy Vladimirovich BUDKOV 1990 Bochilo Anna Yevgenyevna Barnaul Rally pentru a sprijini A. Navalnyy Barnaul 31/01/2021 art. 20.2 § 6.1 din Amendă CAO de la RUB 10.000 Altay Curtea Regională 25/03/2021 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă. 3.500 28112/21 17/05/2021 Aleksey Aleksandrovich YELYSHEV 1998 Bochilo Anna Yevgenyevna Barnaul Rally pentru a sprijini A. Navalnyy Barnaul 23/01/2021 art. 20.2 § 6.1 din Amendă CAO de RUB 10.000 Curtea Regională Altay 16/03/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - la 23-24/01/2021 detenție într-o secție de poliție pentru și după elaborarea unui raport privind infracțiuni, Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului în funcție de absența unei părți judecătorești în cadrul procedurii de infracțiune administrativă. 4000 28117/21 17/05/2021 Sofya Andreyevna BELOUSOVA 1997 Bochilo Anna Yevgenyevna Barnaul Rally pentru a sprijini A. Navalnyy Barnaul 23/01/2021 art. 20.2 § 6.1 din amendă CAO de la RUB 10.000 Altay Curtea Regională 17/03/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - la 23-24/01/2021 detenție într-o secție de poliție pentru și după compilarea unui raport de infracțiune, Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă 4000 28154/21 17/05/2021 Vladislav Sergeyevich GERASIMOV 2000 Bochilo Anna Yevgenyevna Barnaul Rally pentru a sprijini A. Navalnyy Barnaul 31/01/2021 art. 20.2 § 6.1 din CAO amendă de RUB 10000 Altay Curtea Regională 10/03/2021 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile administrative de 8 infracțiuni. 3.500 30208/21 12/05/2021 Danil Yurievich SHTIL 1997 Bochilo Anna Yevgenyevna Barnaul Rally pentru a sprijini A. Navalnyy Barnaul 31/01/2021 art. 20.2 § 6.1 din Amendă CAO de la RUB 10.000 Altay Curtea Regională 17/03/2021 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide judecător în procedurile de infracțiune administrativă. 3.500 30462/21 11/05/2021 Dmitriy Vladimirovich MELNIKOV 1967 Bochilo Anna Yevgenyevna Barnaul Rally pentru a sprijini A. Navalnyy Barnaul 31/01/2021 art. 20.2 § 6.1 din amendă CAO de la RUB 10.000 Altay Curtea Regională 23/03/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - la 01/02/2021 escortarea la o secție de poliție pentru compilarea unui raport de infracțiune, Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă. 4000 40294/21 27/07/2021 Andrey Vitalievich KATAMANOV 1996 Bochilo Anna Yevgenyevna Barnaul Rally pentru a sprijini A. Navalnyy Barnaul 23/01/2021 art. 20.2 § 6.1 din Amendă CAO de RUB 10000 Altay Curtea Regională 03/03/2021 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă. 3.500 [1] Plus orice impozit care poate fi imputabil reclamanților.

SECOND SECTION

CASE OF

SHELKOVENKOV AND OTHERS v. RUSSIA

(Applications nos. 4041/16 and 20 others –

see appended list)

JUDGMENT

STRASBOURG

11 July 2024

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Shelkovenkov and Others v. Russia,

The European Court of Human Rights (Second Section), sitting as a Committee composed of:

Lorraine Schembri Orland

, President

,

Frédéric Krenc,

Davor Derenčinović

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 20 June 2024,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Russia lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The Russian Government (“the

Government”) were given notice of the applications.

THE FACTS

3.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

4.

The applicants complained of the disproportionate measures taken against them as organisers or participants of public assemblies. Some applicants also raised other complaints under the provisions of the Convention.

THE LAW

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

JURISDICTION

6.

The Court observes that the facts giving rise to the alleged violations of the Convention occurred prior to 16 September 2022, the date on which the Russian Federation ceased to be a party to the Convention. The Court therefore decides that it has jurisdiction to examine the present applications (see

Fedotova and Others v. Russia

[GC], nos.

40792/10 and 2

others, §§

68

‑

73, 17

January 2023).

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

11 OF THE CONVENTION

7.

The applicants complained principally of disproportionate measures taken against them as organisers or participants of public assemblies, namely their arrest in relation to the dispersal of these assemblies and their conviction for administrative offences. They relied, expressly or in substance, on Article

11 of the Convention.

8.

The Court refers to the principles established in its case-law regarding freedom of assembly (see

Kudrevičius

and Others v.

Lithuania

[GC], no.

37553/05, ECHR 2015, with further references) and proportionality of interference with it (see

Oya Ataman v.

Turkey

, no.

74552/01, ECHR 2006

‑

XIV, and

Hyde Park and Others v.

Moldova

, no.

33482/06, 31

March 2009).

9.

In the leading cases of

Frumkin v. Russia,

no. 74568/12, ECHR 2016 (extracts),

Navalnyy and Yashin v. Russia,

no. 76204/11, 4 December 2014 and

Kasparov and Others v. Russia,

no. 21613/07, 3 October 2013, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

10.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion as to the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the interferences with the applicants’ freedom of assembly were not “necessary in a democratic society”.

11

.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 11 of the Convention.

OTHER ALLEGED VIOLATIONS UNDER WELL-ESTABLISHED CASE-LAW

12.

Some applicants submitted other complaints which also raised issues under the Convention and its Protocols, given the relevant well-established case-law of the Court (see appended table). These complaints are not manifestly ill-founded within the meaning of Article 35 § 3 (a) of the Convention, nor are they inadmissible on any other ground. Accordingly, they must be declared admissible.

13

.

Having examined all the material before it, the Court concludes that these complaints also disclose violations of the Convention and its Protocols in the light of its findings in

Butkevich v. Russia

, no.

5865/07, §§

63-65, 13

February 2018,

Tsvetkova and Others v. Russia

, nos.

54381/08 and 5

others, §§ 115-31, 10

April 2018, and

Korneyeva v.

Russia

, no.

72051/17, §§ 34-36, 8

October 2019, as to various aspects of unlawful deprivation of liberty of organisers or participants of public assemblies;

Karelin v. Russia

, no. 926/08, §§ 58-85, 20

September 2016, concerning the absence of a prosecuting party in the proceedings under the Code of Administrative Offences (the CAO); and

Martynyuk v.

Russia

, no.

13764/15, §§ 38-42, 8

October 2019, relating to the lack of suspensive effect of an appeal against the sentence of administrative detention.

REMAINING COMPLAINTS

14.

Some applicants raised further additional complaints under the Convention or Protocols to it. In view of the above findings, the Court considers that there is no need to deal separately with these remaining complaints.

APPLICATION OF ARTICLE 41 OF THE CONVENTION

15.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see in particular

Navalnyy and Others v. Russia

[Committee], nos.

25809/17 and 14 others, §

22, 4

October 2022), the Court finds it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Decides

to join the applications;

Holds

that it has jurisdiction to deal with these applications as they relate to facts that took place before 16

September 2022;

Declares

the complaints under Article 11 of the Convention and the other complaints under the well-established case-law of the Court, as set out in the appended table, admissible, and

finds

that there is no need to examine separately the remaining complaints;

Holds

that these applications disclose a breach of Article

11 of the Convention;

Holds

that there has been a violation of the Convention and the Protocols thereto as regards the other complaints raised under the well-established case-law of the Court (see appended table);

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 11 July 2024, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina

Lorraine Schembri Orland

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 11 of the Convention

(disproportionate measures against organisers and participants of public assemblies)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Name of the public event

Location

Date

Administrative / criminal offence

Penalty

Final domestic decision

Court Name

Date

Other complaints under

well-established case-law

Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses per applicant

(in euros)

[1]

4041/16

25/12/2015

Aleksandr Anatolyevich SHELKOVENKOV

1995

Nikita Olegovich TRUBITSYN

1988

Zboroshenko Nikolay Sergeyevich

Mytishchi

Rally to support I.

Dadin

Moscow

17/11/2015

article 20.2 § 5 of CAO

article 20.2 § 5 of CAO

5 days of detention (Shelkovenkov)

3 days of detention (Trubitsyn)

Moscow City Court

20/11/2015

Moscow City Court

20/11/2015

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative

‑

offence proceedings against each applicant.

5,000

to be paid to each applicant

13061/18

14/03/2018

Andrey Sergeyevich PIVOVAROV

1981

Golubok Sergey Aleksandrovich

Vilnius

Opposition rally

St Petersburg

28/01/2018

Protest rally

Moscow

01/07/2020

Rally against the constitutional amendments

Moscow

15/07/2020

Rally for fair elections in St

Petersburg

St Petersburg

01/05/2019

article 20.2 § 8 of CAO

article 20.2 § 2 of CAO

article 20.2 § 3 of CAO

article 20.2 § 2 of CAO

25 days of detention

10 days of detention

14 days of detention

10 days of detention

St

Petersburg City Court

05/03/2018

Moscow City Court

21/09/2020

Moscow City Court

08/09/2020

St Petersburg City Court

02/05/2019

Art. 5 (1) - unlawful detention - on 01/05/2019 escorting to a police station for compiling an offence report,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in all sets of administrative-offence proceedings,

Prot. 7 Art. 2 - delayed review of conviction by a higher tribunal – immediate execution of the sentence of detention in 2019; an appeal against the conviction had no suspensive effect.

6,000

37806/19

09/07/2019

Peredruk Aleksandr Dmitriyevich

St Petersburg

59645/18

06/12/2018

Yuliya Viktorovna SHEVCHENKO

1999

Glukhov Aleksey Vladimirovich

Novocheboksarsk

Opposition rally

Cheboksary

05/05/2018

Rally to support A.

Navalnyy

Cheboksary

31/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

and

article 20.2 § 5 of CAO

article 20.2 § 5 of CAO

20 hours of community work

and

20 hours of community work

fine of RUB

10,000

Supreme Court of the Chuvashia Republic

08/06/2018

and

Supreme Court of the Chuvashia Republic

08/06/2018

Supreme Court of the Chuvashia Republic

16/03/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in three sets of administrative-offence proceedings.

4,000

4737/19

05/12/2018

Tatyana Alekseyevna PAMFILOVA

1999

Korchilova Kseniya Mikhaylovna

St Petersburg

Opposition rally

St Petersburg

05/05/2018

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

St Petersburg City Court

05/06/2018

Art. 5 (1) - unlawful detention - on 05/05/2018 escorting to a police station for compiling an offence report.

4,000

7131/19

21/01/2019

Vladimir Mikhaylovich SINYAKOV

1948

Zhdanov Ivan Yuryevich

Vilnius

Opposition rally

Kaliningrad

05/05/2018

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Kaliningrad Regional Court

09/08/2018

3,500

7588/19

16/01/2019

Timur Gabdelbaryyevich GATAULLIN

1986

Sholokhov Igor Nikolayevich

Kazan

Rally against the pension reform

Kazan

09/09/2018

Rally to support A.

Navalnyy

Kazan

31/01/2021

article 20.2 § 2 of CAO

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

20,000

fine of RUB

10,000

Supreme Court of the Tatarstan Republic

19/12/2018

Supreme Court of the Tatarstan Republic

05/05/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - on 09-10/09/2018 escorting to and detention in a police station for and after compiling an offence report,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings in 2018.

4,000

7931/19

16/01/2019

Vadim Olegovich STEPANOV

1995

Sholokhov Igor Nikolayevich

Kazan

Rally against the pension reform

Kazan

09/09/2018

article 20.2 § 2 of CAO

4 days of detention

Supreme Court of the Tatarstan Republic

18/09/2018

Art. 5 (1) - unlawful detention - on 09-10/09/2018 escorting to and detention in a police station for and after compiling an offence report,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings,

Prot. 7 Art. 2 - delayed review of conviction by a higher tribunal – immediate execution of the sentence of detention; an appeal against the conviction had no suspensive effect.

5,000

8487/19

04/02/2019

Mikhail Yuryevich POSTNIKOV

1991

Sholokhov Igor Nikolayevich

Kazan

Rally against the pension reform

Kazan

09/09/2018

article 20.2 § 2 of CAO

10 days of detention

Supreme Court of the Tatarstan Republic

29/12/2018

Art. 5 (1) - unlawful detention - on 27-28/12/2018 escorting to and detention in a police station for and after compiling an offence report in relation to the rally on 09/09/2018,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings,

Prot. 7 Art. 2 - delayed review of conviction by a higher tribunal – immediate execution of the sentence of detention; an appeal against the conviction had no suspensive effect.

5,000

11466/19

02/02/2019

Danila Andreyevich SARTAKOV

1996

Bederson Olga Sergeyevna

Perm

Opposition rally

Perm

05/05/2018

article 20.2 § 5 of CAO

30 hours of community work

Perm Regional Court

02/08/2018

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

3,500

24946/19

09/04/2019

Bogdan Vladimirovich LEVIN

1998

Olenichev Maksim Vladimirovich

St Petersburg

Rally against the pension reform

St Petersburg

09/09/2018

article 20.2 § 6.1 of CAO

fine of RUB

15,000

St Petersburg City Court

09/10/2018

Art. 5 (1) - unlawful detention - 09-10/09/2018 detention in a police station after compiling an offence report,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

25368/19

30/04/2019

Leonid Gennadyevich MURZAYEV

1970

Mezak Ernest Aleksandrovich

Saint-Barthélemy-d’Anjou

Rally against the pension reform

Perm

09/09/2018

article 20.2 § 8 of CAO

180 hours of community work

Perm Regional Court

31/10/2018

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative

‑

offence proceedings.

3,500

7962/21

26/12/2020

Sergey Vladimirovich FOMIN

1983

Bayturina Svetlana Nikolayevna

Moscow

Rally for fair elections to Mosgorduma

Moscow

27/07/2019

article 20.2 § 3 of CAO

fine of RUB

30,000

Moscow City Court

26/06/2020

Art. 5 (1) - unlawful detention - on 24/12/2019 escorting to a police station for compiling an offence report,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

28057/21

17/05/2021

Danil Sergeyevich MESHCHERYAKOV

1991

Bochilo Anna Yevgenyevna

Barnaul

Rally to support A.

Navalnyy

Barnaul

23/01/2021

article 20.2 § 6.1 of CAO

fine of RUB

10,000

Altay Regional Court

16/03/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - on 23-24/01/2021 detention in a police station for and after compiling an offence report,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

28058/21

17/05/2021

Dmitriy Vladimirovich BUDKOV

1990

Bochilo Anna Yevgenyevna

Barnaul

Rally to support A.

Navalnyy

Barnaul

31/01/2021

article 20.2 § 6.1 of CAO

fine of RUB

10,000

Altay Regional Court

25/03/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative

‑

offence proceedings.

3,500

28112/21

17/05/2021

Aleksey Aleksandrovich YELYSHEV

1998

Bochilo Anna Yevgenyevna

Barnaul

Rally to support A.

Navalnyy

Barnaul

23/01/2021

article 20.2 § 6.1 of CAO

fine of RUB

10,000

Altay Regional Court

16/03/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - on 23-24/01/2021 detention in a police station for and after compiling an offence report,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative

‑

offence proceedings.

4,000

28117/21

17/05/2021

Sofya Andreyevna BELOUSOVA

1997

Bochilo Anna Yevgenyevna

Barnaul

Rally to support A.

Navalnyy

Barnaul

23/01/2021

article 20.2 § 6.1 of CAO

fine of RUB

10,000

Altay Regional Court

17/03/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - on 23-24/01/2021 detention in a police station for and after compiling an offence report,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative

‑

offence proceedings

4,000

28154/21

17/05/2021

Vladislav Sergeyevich GERASIMOV

2000

Bochilo Anna Yevgenyevna

Barnaul

Rally to support A.

Navalnyy

Barnaul

31/01/2021

article 20.2 § 6.1 of CAO

fine of RUB

10,000

Altay Regional Court

10/03/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative8offence proceedings.

3,500

30208/21

12/05/2021

Danil Yuryevich SHTIL

1997

Bochilo Anna Yevgenyevna

Barnaul

Rally to support A.

Navalnyy

Barnaul

31/01/2021

article 20.2 § 6.1 of CAO

fine of RUB

10,000

Altay Regional Court

17/03/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative

‑

offence proceedings.

3,500

30462/21

11/05/2021

Dmitriy Vladimirovich MELNIKOV

1967

Bochilo Anna Yevgenyevna

Barnaul

Rally to support A.

Navalnyy

Barnaul

31/01/2021

article 20.2 § 6.1 of CAO

fine of RUB

10,000

Altay Regional Court

23/03/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - on 01/02/2021 escorting to a police station for compiling an offence report,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative

‑

offence proceedings.

4,000

40294/21

27/07/2021

Andrey Vitalyevich KATAMANOV

1996

Bochilo Anna Yevgenyevna

Barnaul

Rally to support A.

Navalnyy

Barnaul

23/01/2021

article 20.2 § 6.1 of CAO

fine of RUB

10,000

Altay Regional Court

03/03/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative

‑

offence proceedings.

3,500

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.