Mahmudov și Agazade împotriva Azerbaidjanului și încă o cauză

Rezoluția interimară CM/ResDH(2013)199 Executarea hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului Mahmudov și Agazade împotriva Azerbaidjanului Fatullayev împotriva Azerbaidjanului (adoptată de Comitetul de Miniștri la 26 septembrie 2013 la cea de-a 1179-a ședință a delegaților miniștrilor) În temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția de salvgardare a drepturilor omului și a libertăților fundamentale, astfel cum a fost modificată prin Protocolul nr. 11 (denumită în continuare "convenția"), Recunoașterea faptului că prezentele cauze privesc încălcări ale dreptului la libertatea de exprimare al reclamanților, în special ca urmare a condamnării acestora la o pedeapsă cu închisoarea pentru calomnie și a aplicării arbitrare a legislației antiteroriste (încălcarea articolului 10) Mai mult decât atât, în ceea ce privește încălcarea dreptului la o instanță imparțială și a dreptului la prezumția de nevinovăție (violațiile articolelor 6§1 și 6§2), se reamintește faptul că autoritățile din Azerbaidjan au indicat Comitetului că, ca răspuns la aceste hotărâri, acestea elaborau un proiect de lege privind calomnia, solicitând în acest scop asistența Comisiei de la Veneția.

Exprimându-și profunda îngrijorare, că, până în prezent, s-a realizat nici un progres în elaborarea acestui proiect de lege, cu privire la timpul scurs și la apelul pe care Comitetul l-a lansat autorităților, astfel încât acestea să coopereze pe deplin cu Comisia de la Veneția și să se asigure că acest proces de cooperare acoperă toate dispozițiile referitoare la calomnie. Regretând profund faptul că, în luna iunie a anului trecut, au fost aduse modificări codului penal pentru a extinde domeniul sancțiunilor penale existente la calomnie și la calomnie și la adresa internetului, în timp ce procesul de cooperare cu Comisia de la Veneția era în desfășurare și că o consultare în acest context ar fi putut facilita adoptarea de măsuri legislative care ar contribui la executarea acestor hotărâri.

Observând, de asemenea, cu îngrijorare că, în ceea ce privește aspectele ridicate în mod repetat de Comitet în ceea ce privește aplicarea fără echivoc a legislației interne de către instanțele azerbaidjaneze, dreptul la o instanță imparțială și respectarea prezumției de nevinovăție, autoritățile nu au furnizat până în prezent informații concrete care să arate că constatările Curții au fost luate în considerare în mod corespunzător, CEREREA INSTAMANTĂ autorităților de acordare a libertății de a adopta fără întârziere toate măsurile necesare pentru a alinia legislația relevantă privind calomnia și punerea în aplicare a acesteia la cerințele Convenției, așa cum sunt interpretate de jurisprudența Curții; SUBLINIAZĂ autoritățile pentru a furniza Comitetului informații concrete cu privire la măsurile luate sau avute în vedere pentru a asigura aplicarea legii de către instanțele interne fără arbitrale și pentru a asigura respectarea dreptului la o instanță imparțială, precum și respectarea prezumției de nevinovăție.

Résolution intérimaire CM/ResDH(2013)199 Exécution des arrêts de la Cour européenne des droits de l’homme Mahmudov et Agazade contre Azerbaïdjan Fatullayev contre Azerbaïdjan (adoptée par le Comité des Ministres le 26 septembre 2013 à la 1179e réunion des Délégués des Ministres) Le Comité des Ministres, en vertu des termes de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des Droits de l’Homme et des Libertés fondamentales, telle qu’amendée par le Protocole n o 11 (ci-après dénommée « la Convention »), Relevant que les présentes affaires concernent des violations du droit à la liberté d’expression des requérants en particulier en raison de leur condamnation à une peine d’emprisonnement pour diffamation et de l’application arbitraire de la législation anti-terroriste (violations de l’article 10) ; Relevant en outre que l’affaire Fatullayev concerne aussi des violations du droit à un tribunal impartial et du droit à la présomption d’innocence (violations des articles 6§1 et 6§2) ; Rappelant que les autorités d’Azerbaïdjan ont indiqué au Comité, qu’en réponse à ces arrêts, elles élaboraient un projet de loi sur la diffamation en sollicitant à cette fin l’assistance de la Commission de Venise ; Exprimant sa profonde préoccupation, qu’à ce jour, aucun progrès n’ait été accompli dans l’élaboration de ce projet de loi,

nonobstant le temps écoulé et l’appel que le Comité a lancé aux autorités afin qu’elles coopèrent pleinement avec la Commission de Venise et qu’elles veillent à ce que ce processus de coopération couvre l’ensemble des dispositions traitant de la diffamation ; Regrettant vivement que des modifications ont été apportées, en juin dernier, au code pénal afin d’étendre le champ des sanctions pénales existantes à la diffamation et l’insulte sur l’Internet, alors même que le processus de coopération avec la Commission de Venise était en cours et qu’une consultation dans ce contexte aurait pu faciliter la prise de mesures législatives qui contribueraient à l’exécution de ces arrêts ; Notant aussi avec préoccupation que nonobstant les questions soulevées de façon répétée par le Comité en ce qui concerne l’application exempte d’arbitraire de la législation interne par les tribunaux azerbaidjanais, le droit à un tribunal impartial et le respect de la présomption d’innocence, les autorités n’ont pas fourni à ce jour d’informations tangibles montrant que les constats de la Cour ont été dûment pris en compte,

DEMANDE INSTAMMENT aux autorités d’Azerbaïdjan d’adopter sans plus attendre toutes les mesures nécessaires en vue d’aligner la législation pertinente relative à la diffamation et sa mise en œuvre sur les exigences de la Convention telles qu’interprétées par la jurisprudence de la Cour ; EN APPELLE aux autorités pour qu’elles fournissent au Comité sans plus attendre des informations tangibles sur les mesures prises ou envisagées pour garantir une application de la loi par les juridictions internes exempte d’arbitraire et pour veiller au respect du droit à un tribunal impartial ainsi qu’au respect de la présomption d’innocence.