Todorovski împotriva Macedoniei de Nord

Publicat la 12 ianuarie 2026 SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 55482/22 Orce TODOROVSKI împotriva Macedoniei de Nord depusă la 23 noiembrie 2022 comunicată la 15 decembrie 2025 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la presupusa lipsă de raționament în deciziile instanțelor pentru detenția anterioară și arestarea domiciliară a reclamantului în ceea ce privește suspiciunile rezonabile că a comis o infracțiune. La 27 mai 2022, procurorul a deschis o anchetă oficială împotriva mai multor persoane, inclusiv reclamantul, pentru presupusul defect în birou, și a solicitat reținerea reclamantului pe cale de retragere. În aceeași zi, un judecător pre-judecător a ordonat reclamantului să fie reținut în închisoare până la 24 iunie 2022, când a fost arestat la domiciliu cu restricții privind utilizarea dispozitivelor și a metodelor de comunicare.

La 23 august 2022 a fost întrerupt arestarea domiciliară și a fost supus măsurilor preventive, inclusiv restricții privind călătoriile în afara orașului său, supravegherea judiciară, confiscarea pașaportului său, interzicerea vizitei anumitor companii și o restricție privind contactul cu persoanele relevante pentru anchetă. În ordinele de detenție și de arestare la domiciliu, tribunalele au constatat că există suspiciuni rezonabile că reclamantul a comis infracția în cauză, menționând că faptele și dovezile sunt incluse în ordinul de anchetă al procurorului. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 5 § 3 din Convenție despre lipsa de raționament în deciziile de detenție și arestarea domiciliară în ceea ce privește suspiciunile rezonabile pe care le-a comis infracțiunile.

În special, având în vedere jurisprudența Curții (a se vedea Buzadji c. Republica Moldova [GC], nr. 23755/07, §§ 87-91, 5 iulie) 2016), a evaluat instanța internă raționalitatea suspiciunilor împotriva reclamantului și a furnizat motive relevante și suficiente pentru detenția inițială a reclamantului și arestarea domiciliară ulterioară (a se vedea Merabishvili c. Georgia [GC], nr. 72508/13, § 222, 28 noiembrie 2017; Giorgi Nikolaishvili c. Georgia nr. 37048/04, § 77, 13 ianuarie 2009; compară Tase c. România , nr. 29761/02, § 41, 10 iunie 2008)?

Published on 12 January 2026

SECOND SECTION

Application no. 55482/22 Orce TODOROVSKI against North Macedonia lodged on 23 November 2022 communicated on 15 December 2025

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the alleged lack of reasoning in the courts’ decisions for the applicant’s pre-trial detention and house arrest in respect of the reasonable suspicion that he committed an offence. On 27 May 2022 the prosecutor opened an official investigation against several individuals including the applicant, for alleged misconduct in office, and requested that the applicant be detained on remand. On the same day, a pre-trial judge ordered the applicant to be held in detention on remand until 24 June 2022 when he was placed under house arrest with restrictions on using devices and methods for communication. On 23 August 2022 house arrest was discontinued, and he was subjected to preventive measures, including restrictions on travel outside his city, judicial supervision, confiscation of his passport, a prohibition on visiting certain companies and a restriction on contacting persons relevant to the investigation.

In the detention and house arrest orders the courts found that there was reasonable suspicion that the applicant had committed the offence in question, noting that the facts and evidence were included in the prosecutor’s investigation order. The applicant complains under Article 5 § 3 of the Convention about the lack of reasoning in the decisions for his detention and house arrest in respect of the reasonable suspicion that he committed the crime.

QUESTION TO THE PARTIES

Was the applicant’s initial detention and subsequent house arrest in compliance with Article 5 § 3 of the Convention? In particular, having regard to the Court’s case-law (see Buzadji v. the Republic of Moldova [GC], no. 23755/07, §§ 87-91, 5 July 2016), did the domestic courts assess the reasonableness of the suspicion against the applicant and did they provide relevant and sufficient reasons for the applicant’s initial detention and subsequent house arrest (see Merabishvili v. Georgia [GC], no. 72508/13, § 222, 28 November 2017; Giorgi Nikolaishvili v. Georgia , no. 37048/04, § 77, 13 January 2009; compare Tase v. Romania , no. 29761/02, § 41, 10 June 2008)?