SCUDERONI c. ITALIE

Publicat pe 26 august 2024 Prima Secțiune Cerere nr. 6045/24 Valentina SCUDERONI împotriva Italiei introdus la 12 februarie 2024 comunicat la 11 iulie 2024 Cererea se referă la obligațiile pozitive care decurg din articolele 3 și 8 din convenție în contextul violenței și al hărțuirii suferite de recurentă în 2018 în perioada în care se separa de partenerul său. Plângerea se depune în mod repetat la autoritățile competente în legătură cu un comportament de control și de asigurare a respectării de către fostul său partener, care se referă la supravegherea deplasărilor, hărțuirea la domiciliul cuplului și amenințările la adresa copilului său. Aceasta denunță respingerea de către instanța civilă a cererii sale de ordonanță de protecție și lipsa de eficiență a anchetei penale. Instanțele interne nu ar fi, în opinia sa, evaluate corect riscul de violență fizică și psihologică împotriva sa și necesitatea de a o proteja. În plus, aceasta se plânge că Tribunalul și-a achitat fostul partener, actele de violență domestică denunțate fiind considerate simple dispute familiale și că procurorul nu a făcut apel. În conformitate cu art. 3 și art. 8 din convenție, statul pârât și-a respectat obligațiile pozitive de a efectua o anchetă eficientă pentru pedepsirea autorului violenței invocate de reclamant (a se vedea, mutatis mutandis M.S. c. Italia, n 32715/19, §§ 134-139,7 iulie 2022, De Giorgi c. Italia, n 23735/19, §§ 67-70 și 81, 16 iunie 2022 și Opuz c. Turcia, n 33401/02, §§ 158-176, CEDO 2009)? Având în vedere obligațiile procedurale ale statului în temeiul articolelor 3 și 8 din convenție (a se vedea M.S.c. Italia , citată anterior, §§ 134-139 și citatele incluse în acesta), procedura penală desfășurată în speță împotriva reclamantului, ex-companion, a încălcat articolele menționate anterior, având în vedere în special faptul că Tribunalul a considerat că actele de violență domestică denunțate erau simple dispute familiale și că procurorul nu a luat în considerare apelul la judecată A existat vreo încălcare a dreptului recurentei de a-și respecta viața privată, inclusiv la art. 8 din convenție, având în vedere obligația pozitivă care revine statelor membre ale UE de a asigura instituirea și aplicarea unui cadru juridic adecvat pentru a oferi protecție împotriva actelor de violență care pot fi comise de persoane fizice (a se vedea, printre altele, Buturuga c. România, 56867/15, § 74, 78 și 79, 11 februarie 2020, Volodina c. Rusia 2), n 40419/19, § 48-49, 14 septembrie 2021, Špadijer c. Muntenegru, nr 31549/18, § 100, 9 noiembrie 2021)? În special, instanțele sesizate au evaluat în mod corect riscul de violență fizică și psihologică împotriva reclamantei și necesitatea de a o proteja în cadrul procedurii privind cererea de protecție

Publié le 26 août 2024

PREMIÈRE SECTION

Requête n

o

6045/24

Valentina SCUDERONI

contre l’Italie

introduite le 12 février 2024

communiquée le 11 juillet 2024

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne les obligations positives découlant des articles 3 et 8 de la Convention dans un contexte de violences et harcèlement subis par la requérante en 2018 lors de la période pendant laquelle elle se séparait de son compagnon. La requérante s’est plainte à plusieurs reprises auprès des autorités compétentes d’un comportement de contrôle et de coercition de la part de son ex-compagnon se traduisant en une surveillance de ses déplacements, un harcèlement au domicile du couple et des menaces devant son enfant. Elle dénonce le rejet par la juridiction civile de sa demande d’ordonnance de protection et un manque d’effectivité de l’enquête pénale. Les juridictions internes n’auraient pas, selon elle, correctement évalué le risque de violence physique et psychologique à son encontre et la nécessité de la protéger.

Elle se plaint, en outre, de ce que le tribunal a acquitté son ex-compagnon, les actes de violence domestique dénoncés ayant été considérés comme des simples disputes familiales, et de ce que le procureur n’a pas interjeté appel.

QUESTIONS AUX PARTIES

1.

L’État défendeur a-t-il respecté ses obligations positives, découlant des articles 3 et 8 de la Convention, de mener une enquête effective afin de punir l’auteur des violences alléguées par la requérante (voir,

mutatis mutandis

,

M.S. c. Italie

, n

o

32715/19, §§ 134-139,7 juillet 2022,

De Giorgi c. Italie

, n

o

23735/19, §§ 67-70 et 81, 16 juin 2022 et

Opuz c.

Turquie

, n

o

33401/02, §§

158-176, CEDH 2009) ?

2.

Eu égard aux obligations procédurales de l’État en vertu des articles

3 et 8 de la Convention (voir

M.S. c. Italie

, précité, §§ 134-139 et les citations qui y figurent), la procédure pénale menée en l’espèce contre l’ex-compagnon de la requérante a-t-elle enfreint les articles susmentionnés compte tenu, en particulier, de ce que le tribunal a considéré que les actes de violence domestique dénoncés étaient des simples disputes familiales et que le procureur n’a pas interjeté appel du jugement

?

3.

Y a-t-il eu violation du droit de la requérante au respect de sa vie privée, dont à l’article 8 de la Convention, eu égard à l’obligation positive qui incombe aux États d’assurer la mise en place et l’application d’un cadre juridique adapté afin d’offrir une protection contre les actes de violence pouvant être commis par des particuliers (voir, parmi d’autres,

Buturugă c.

Roumanie

, n

o

56867/15, §§ 74, 78 et 79, 11 février 2020,

Volodina c.

Russie

(n

o

2), n

o

40419/19, §§ 48-49, 14 septembre 2021,

Špadijer c.

Monténégro

, n

o

31549/18, § 100, 9 novembre 2021) ?

En particulier, les tribunaux saisis ont-ils correctement évalué le risque de violence physique et psychologique à l’encontre de la requérante et la nécessité de la protéger dans le cadre de la procédure relative à la demande d’ordonnance de protection

?