P.P. împotriva Italiei

Publicată la 9 octombrie 2023 Prima secțiune Cerere nr. 64066/19 P.P. împotriva Italiei introdusă la 5 decembrie 2019, comunicată la 18 septembrie 2023 DE LA LUXEMBURG Cererea se referă la obligațiile pozitive care decurg din articolele 3 și 8 din convenție în contextul violenței și hărțuirii suferite de recurentă în perioada 2007-2009. Recurenta denunță o lipsă de eficacitate a anchetei penale și o lipsă de respectare a garanțiilor procedurale prin faptul că, dat fiind că infracțiunile au fost declarate impuse, autoritățile nu ar fi acționat cu promptitudinea și diligența necesare. Recurenta subliniază, de asemenea, că autoritățile naționale nu au abordat ancheta penală ca abordând problema specifică a violenței domestice, ținând cont de faptul că până în 2009 nu s-a ajuns la o acțiune de hărțuire penală; prin urmare, acestea au eșuat să dea un răspuns adecvat la gravitatea faptelor denunțate.

Rezultatul acestei defecțiuni este că fostul său companion a fost supus unei impunități totale din cauza duratei procedurilor. RĂSPUNSURI CU PRIVIRE LA TERITORIUL TAU și-a respectat obligațiile pozitive, care decurg din art. 3 și 8 din Convenție, de a efectua o anchetă efectivă în vederea identificării și pedepsirii autorului violenței invocate de reclamantă (a se vedea mutatis mutandis) M.S. c. Italia, n 32715/19, 7 iulie 2022 și Opuz c. Turcia, n 33401/02, § 158-176, CEDO 2009)? Având în vedere obligațiile procedurale ale statului în temeiul articolelor 3 și 8 din convenție (a se vedea M.S.c. Italia , citată anterior, §§ 134-139 și citatele incluse în acesta) procedura penală desfășurată în speță împotriva celui care a formulat plângerea a îndeplinit cerințele privind celeritatea și diligența rezonabile, ținând seama în special de faptul că infracțiunile comise de fostul partener al recurentei au fost declarate prescrise (M.S.c.

Italia, citată anterior, § 150)? A existat o încălcare a dreptului recurentei la respectarea vieții sale private, cu încălcarea articolului 8 din convenție, având în vedere obligația pozitivă care revine statelor membre ale UE de a asigura instituirea și aplicarea unui cadru juridic adecvat pentru a oferi protecție împotriva actelor de violență care pot fi comise de persoane fizice (a se vedea, printre altele, Buturuga c. România, 56867/15, § 74, 78 și 79, 11 februarie 2020, Volodina c. Rusia (n , n 40419/19, § 48-49, 14 septembrie 2021 și Špadijer c. Muntenegru, n 31549/18, § 100, 9 noiembrie 2021

Publié le 9 octobre 2023

PREMIÈRE SECTION

Requête n o 64066/19 P.P. contre l’Italie introduite le 5 décembre 2019 communiquée le 18 septembre 2023

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne les obligations positives découlant des articles 3 et 8 de la Convention dans un contexte de violences et harcèlement subis par la requérante entre 2007 et 2009. La requérante dénonce un manque d’effectivité de l’enquête pénale et une inobservation des garanties procédurales en ce que, les délits ayant été déclarés prescrits, les autorités n’auraient pas agi avec la promptitude et la diligence requises. La requérante souligne également que les autorités nationales n’ont pas abordé l’enquête pénale comme soulevant le problème spécifique de la violence domestique, compte tenu de ce que jusqu’en 2009 le délit d’harcèlement n’existait pas. En procédant ainsi, elles ont failli à donner une réponse adaptée à la gravité des faits dénoncés.

Le résultat de cette défaillance est que son ex-compagnon a joui d’une impunité totale en raison de la longueur des procédures.

QUESTIONS AUX PARTIES

1. L’État défendeur a-t-il respecté ses obligations positives, découlant des articles 3 et 8 de la Convention, de mener une enquête effective afin d’identifier et de punir l’auteur des violences alléguées par la requérante (voir, mutatis mutandis , M.S. c. Italie , n o 32715/19, 7 juillet 2022, et Opuz c. Turquie , n o 33401/02, §§ 158-176, CEDH 2009) ? 2. Eu égard aux obligations procédurales de l’État en vertu des articles 3 et 8 de la Convention (voir M.S. c. Italie , précité, §§ 134-139, et les citations qui y figurent) la procédure pénale menée en l’espèce contre l’ex-compagnon de la requérante a-t-elle satisfait aux exigences de célérité et de diligence raisonnables compte tenu du fait, en particulier, que les délits commis par l’ex-compagnon de la requérante ont été déclarés prescrits ( M.S.

c. Italie , précité, § 150) ? 3. Y a-t-il eu violation du droit de la requérante au respect de sa vie privée, en violation de l’article 8 de la Convention, eu égard à l’obligation positive qui incombe aux États d’assurer la mise en place et l’application d’un cadre juridique adapté afin d’offrir une protection contre les actes de violence pouvant être commis par des particuliers (voir, parmi d’autres, Buturugă c. Roumanie , n o 56867/15, §§ 74, 78 et 79, 11 février 2020, Volodina c. Russie (n o 2) , n o 40419/19, §§ 48-49, 14 septembre 2021, et Špadijer c. Monténégro , n o 31549/18, § 100, 9 novembre 2021 )?