CtEDO 08.10.2013 Auto

PARCZEWSKI v. POLAND

RESPONDENT
POL
HOTĂRÂRE
08.10.2013
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2013
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
PARCZEWSKI v. POLAND (CtEDO, 2013)
HUDOC · oficial

CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 59915/10 Piotr PARCZEWSKI împotriva Poloniei Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 8 octombrie 2013 în calitate de comitet compus din: David Thór Björgvinsson, președinte, Vincent A. De Gaetano, Krzysztof Wojtyczek, judecători și Fatoș Aracı, grefier adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 24 septembrie 2010, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl. Piotr Parczewski este un național polonez, născut în 1957 și trăiește în Warszawa. Guvernul polonez (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna Chrzanowska, a Ministerului Afacerilor Externe. Reclamantul s-a plâns în principal în temeiul articolului 6 din Convenție cu privire la durata procedurii sale penale. Reclamarea reclamantului a fost comunicată Guvernului, care, prin scrisoarea din 8 ianuarie 2013, și-a prezentat propunerea de soluționare prietenoasă. O copie a scrisorii a fost transmisă reclamantului, care a fost invitat să își prezinte observațiile. Nu a fost primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 18 iunie 2013 și 5 August 2013, trimis prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că niciun răspuns nu a fost primit la scrisoarea din 8 ianuarie 2013. (a) din Convenția, care prevede că Curtea poate să ia o procedură din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Ambele scrisori au revenit ca fiind neprevăzute. HOTĂRÂREA Tribunalului consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul nu mai dorește să își continue cererea, în sensul articolului (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu articolul în amenzi , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se excludă cazul din lista. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Fatoș Aracı David Tór Björgvinsson Președintele adjunct al grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă