MOCZEK v. POLAND

CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 55837/11 Mariusz MOCZEK împotriva Poloniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 4 iunie 2013 în calitate de comitet compus din: David Thór Björgvinsson, președinte, Vincent A. De Gaetano, Krzysztof Wojtyczek, judecători și Fatoș Aracı, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 23 august 2011, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Mariusz Moczek este un național polonez, născut în 1984 și locuiește în Dābrowa Górnicza. Guvernul polonez (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna J. Chrzanowska, a Ministerului Afacerilor Externe. Reclamantul s-a plâns în temeiul art. 3 din Convenție cu privire la condițiile de detenție. Reclamarea reclamantului a fost comunicată guvernului. Prin scrisoarea din 11 decembrie 2012, Guvernul a informat Curtea că acceptă propunerea de soluționare prietenoasă. La 13 decembrie 2012, reclamantul a fost solicitat să informeze Curtea până la 16 ianuarie 2013 dacă a acceptat soluționarea în cauză. Reclamantul nu a răspuns. Prin scrisorile din 14 februarie 2013 și 22 martie 2013, trimise prin post înregistrat la adresa de domiciliu a reclamantului, el a fost solicitat să prezinte informațiile relevante. Reclamantul a fost, de asemenea, avertizat că, în cazul în care nu răspunde, Curtea ar putea decide că nu este. Reclamantul nu a informat Registrul despre o altă adresă în care s-ar putea să rămână și nu a reluat corespondența cu Curtea în acest caz. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se excludă cazul din lista. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Fatoș Aracı David Tór Björgvinsson Președintele adjunct al grefierului

FOURTH SECTION

DECISION

Application no. 55837/11

Mariusz MOCZEK

against Poland

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 4

June

2013 as a Committee composed of:

David Thór Björgvinsson,

President,

Vincent A. De Gaetano,

Krzysztof Wojtyczek,

judges,

and Fatoș Aracı,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 23 August 2011,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Mariusz Moczek, is a Polish national, who was born in 1984 and lives in Dąbrowa Górnicza.

The Polish Government (“the Government”) were represented by their Agent, Ms J.

Chrzanowska, of the Ministry of Foreign Affairs.

The applicant complained under Article 3 of the Convention about the conditions of his detention.

The applicant’s complaint was communicated to the Government. By letter dated 11 December 2012 the Government informed the Court that they accept the friendly settlement proposal.

On 13 December 2012 the applicant was requested to inform the Court by 16 January 2013 whether he accepted the settlement in question. The applicant failed to respond.

By letters dated 14 February 2013 and 22 March 2013, sent by registered post to the applicant’s home address, he was requested to submit the relevant information. The applicant was also warned that in case he failed to respond, the Court could decide that he was no

longer interested in pursuing his application. Both letters came back as unclaimed. The applicant failed to inform the Registry about another address where he might be staying and has not to date resumed correspondence with the Court in

the instant case.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Fatoș Aracı

David Thór Björgvinsson

Deputy Registrar

President