Matuszewski împotriva Poloniei

A doua secțiune DECIZIE Nr. 22003/10 Maciej MATUSZEWSKI împotriva Poloniei Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 18 iunie 2013 în calitate de comitet compus din: Päivi Hirvelä, președinte, Ledi Bianku, Paul Mahoney, judecători și Fatoș Aracı, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 7 aprilie 2010, având în vedere deliberarea, hotărârea următoarea: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Maciej Matuszewski este un național polonez, născut în 1972 și locuiește în Zielona Góra. Guvernul polonez (“ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna Chrzanowska, a Ministerului Afacerilor Externe. Reclamantul s-a plâns în temeiul art. 6 din Convenție cu privire la durata procedurilor sale penale.

Reclamarea reclamantului a fost comunicată Guvernului, care, prin scrisoarea din 11 decembrie 2012 și-a prezentat propunerea de soluționare prietenoasă. O copie a scrisorii a fost transmisă reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte observațiile. Nu a fost primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 18 februarie și 5 februarie. Aprilie 2013, trimis prin post înregistrat la adresa de domiciliu a reclamantului, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale a expirat la 11 ianuarie 2013 și că nu a fost solicitată prelungirea timpului. (a) din Convenția, care prevede că Curtea poate să ia o procedură din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea.

Ambele scrisori au revenit ca fiind neprevăzute. Tribunalul consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul nu mai dorește să își continue cererea, în sensul art. 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se excludă cazul din lista. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Fatoș Aracı Päivi Hirvelä Președintele

FOURTH SECTION

DECISION Application no. 22003/10 Maciej MATUSZEWSKI against Poland The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 18 June 2013 as a Committee composed of: Päivi Hirvelä, President, Ledi Bianku, Paul Mahoney, judges, and Fatoș Aracı, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 7 April 2010, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Maciej Matuszewski, is a Polish national, who was born in 1972 and lives in Zielona Góra. The Polish Government (“the Government”) were represented by their Agent, Ms J. Chrzanowska, of the Ministry of Foreign Affairs. The applicant complained under Article 6 of the Convention about the length of his criminal proceedings. The applicant’s complaint was communicated to the Government, who, by letter of 11 December 2012 submitted their proposal for a friendly settlement. A copy of that letter was forwarded to the applicant, who was invited to submit his comments. No reply was received to the Registry’s letter. By letters dated 18 February and 5 April 2013, sent by registered post to the applicant’s home address, the applicant was notified that the period allowed for submission of his comments had expired on 11 January 2013 and that no extension of time had been requested.

The applicant’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. Both letters came back as unclaimed. The applicant failed to inform the Registry about another address where he might be staying and has not to date resumed correspondence with the Court in the instant case. THE LAW The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Fatoș Aracı Päivi Hirvelä Deputy Registrar President