MATEJEK v. POLAND

A doua secțiune decizia nr. 28930/10 Paweł MATEJEK împotriva Poloniei Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așezează la ianuarie 2013 în calitate de comitet compus din: David Thór Björgvinsson, președinte, Vincent A. De Gaetano, Krzysztof Wojtyczek, judecători și Fatoș Aracı, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 4 mai 2010, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Paweł Matejek este un național polonez, care s-a născut în 1983 și locuiește în Olsztyn. Guvernul polonez (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl J. Wołāsiewicz, succes de Chrzanowska, Ministerul Afacerilor Externe. La 16 noiembrie 2011, președintele secțiunii a patra a hotărât să comunice plângerea reclamantului în temeiul articolului 5 § 1 cu privire la legalitatea detenției sale temporare într-un centru de detenție regulat, în așteptarea transferului său la o clinică de custodie. Observațiile guvernului cu privire la admisibilitatea și la fondurile cererii au fost primite la 23 martie 2012. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să își prezinte propriile observații. Prin scrisoarea din 4 iunie 2012, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 10 mai 2012 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reclamantul a fost atrasă atenția asupra articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate examina o procedură din lista sa de cazuri în cazul în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea. Atestare de primire (semnată de mama reclamantului) a fost returnată Curtei indicând că scrisoarea a fost eliberată la 25 iunie 2012. O scrisoare similară a fost trimisă reclamantului prin post înregistrat la 14 august 2012. Recunoașterea de primire (semnată de reclamant) a fost returnată Curții indicând că scrisoarea a fost eliberată la 20 august 2012. Reclamantul nu a reluat până în prezent corespondența cu Curtea în cazul instantaneu. HOTĂRÂREA Tribunalului consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se excludă cazul din lista. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Fatoș Aracı David Tór Björgvinsson Președintele adjunct al grefierului

FOURTH SECTION

DECISION

Application no. 28930/10

Paweł MATEJEK

against Poland

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on

15

January 2013 as a Committee composed of:

David Thór Björgvinsson,

President,

Vincent A. De Gaetano,

Krzysztof Wojtyczek,

judges,

and Fatoș Aracı,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 4 May 2010,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Paweł Matejek, is a Polish national, who was born in 1983 and lives in Olsztyn.

The Polish Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr J. Wołąsiewicz, succeeded by

Ms

J.

Chrzanowska, of the Ministry of Foreign Affairs.

On 16 November 2011 the President of the Fourth Section decided to communicate the applicant’s complaint under Article 5 § 1 about the lawfulness of his transitory detention in a regular detention centre pending his transfer to a custodial clinic.

The Government’s observations on the admissibility and merits of the application were received on 23 March 2012. The observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit his own observations.

By letter dated 4 June 2012, sent by registered post, the applicant was notified that the period allowed for submission of his observations had expired on 10 May 2012 and that no extension of time had been requested. The applicant’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The acknowledgement of receipt (signed by the applicant’s mother) was returned to the Court indicating that the letter was delivered on 25 June 2012. A similar letter was sent to the applicant by registered post on 14 August 2012. The acknowledgement of receipt (signed by the applicant) was returned to the Court indicating that the letter was delivered on 20 August 2012.

The applicant has not to date resumed correspondence with the Court in the instant case.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Fatoș Aracı

David Thór Björgvinsson

Deputy Registrar

President