BEDNARZ v. POLAND

A doua secțiune DECIZIE nr. 46301/08 Čukasz BENDARZ împotriva Poloniei Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așezează la 18 iunie 2013 în calitate de comitet compus din: Päivi Hirvelä, președinte, Ledi Bianku, Paul Mahoney, judecători și Fatoș Aracı, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 23 septembrie 2008, având în vedere deliberat, hotărește după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl. Čukasz Bednarz este un național polonez, născut în 1982 și locuiește în Bielsko-Biała. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl J. Sikora, avocat care practică în Bielsko-Biała. Guvernul polonez (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna J. Chrzanowska, Ministerul Afacerilor Externe. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 5 § 4 din Convenție că nici el, nici avocatul său nu au fost autorizați să participe la sesiunea de judecată cu privire la prelungirea deținerii sale în reținere. Plaga reclamantului a fost comunicată Guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Niciun răspuns nu a fost primit la scrisoarea Registrului. Prin scrisorile din 29 august 2012, 7 ianuarie și 24 aprilie 2013, trimise prin post înregistrat, reprezentantul reclamantului a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale a expirat și că nu a fost solicitată prelungirea termenului respectiv. (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate să ia un caz din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmeze cererea. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se excludă cazul din lista. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Fatoș Aracı Päivi Hirvelä Președintele

FOURTH SECTION

DECISION

Application no. 46301/08

Łukasz BEDNARZ

against Poland

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 18

June 2013 as a Committee composed of:

Päivi Hirvelä,

President,

Ledi Bianku,

Paul Mahoney,

judges,

and Fatoș Aracı,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 23 September 2008,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Łukasz Bednarz, is a Polish national, who was born in 1982 and lives in Bielsko-Biała.

He was represented before the Court by Mr J. Sikora, a lawyer practising in Bielsko-Biała.

The Polish Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mrs J. Chrzanowska of the Ministry of Foreign Affairs.

The applicant complained under Article 5 § 4 of the Convention that neither he nor his lawyer had been permitted to take part in the court session concerning extension of his detention on remand.

The applicant’s complaint was communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit his own observations. No reply was received to the Registry’s letter.

By letters dated 29 August 2012, 7 January and 24 April 2013, sent by registered post, the applicant’s representative was notified that the period allowed for submission of his observations had expired and that no extension of that time-limit had been requested.

The applicant’s representative’s attention was drawn to Article 37 § 1

(a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. However, no response has been received.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Fatoș Aracı

Päivi Hirvelä

Deputy Registrar

President