Kminikowski împotriva Poloniei

A doua secțiune DECIZIE nr. 65145/11 Wojciech KMINIKOWSKI împotriva Poloniei Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așeză la martie 2014 în calitate de comitet compus din: Päivi Hirvelä, președinte, Nona Tsotsoria, Faris Vehabović, judecători și Fatoș Aracı, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 14 octombrie 2011, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Wojciech Kminikowski este un național polonez, născut în 1981 și locuiește în Włocławek. Guvernul polonez (“ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna J. Chrzanowska, a Ministerului Afacerilor Externe. Plângerile reclamantului privind condițiile de detenție în închisoarea Włocławek din 15 până la 29 aprilie 2008 și din 1 iulie până la 26 august 2008 au fost comunicate guvernului, care, prin scrisoarea din 8 octombrie 2013 a informat Curtea că au acceptat propunerea de soluționare prietenoasă.

La 10 octombrie 2013, reclamantul a fost solicitat să informeze Curtea până la 25 octombrie 2013 dacă a acceptat soluționarea în cauză. Niciun răspuns nu a fost primit la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 25 noiembrie 2013, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost solicitat să informeze Curtea până la 9 decembrie 2013 dacă a acceptat soluționarea în cauză. § 1 lit. (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca o cauză din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea. Ianuarie 2014 scrisoarea s-a întors ca nedeclarată. Reclamantul nu a informat Registrul despre o altă adresă în care s-ar putea să rămână și nu a reluat corespondența cu Curtea în cazul instantaneu.

Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se excludă cazul din lista. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Fatoș Aracı Päivi Hirvelä Președintele

FOURTH SECTION

DECISION Application no. 65145/11 Wojciech KMINIKOWSKI against Poland The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 18 March 2014 as a Committee composed of: Päivi Hirvelä, President, Nona Tsotsoria, Faris Vehabović, judges, and Fatoș Aracı, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 14 October 2011, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Wojciech Kminikowski, is a Polish national, who was born in 1981 and lives in Włocławek. The Polish Government (“the Government”) were represented by their Agent, Ms J. Chrzanowska, of the Ministry of Foreign Affairs. The applicant’s complaints concerning conditions of his detention in Włocławek Prison from 15 to 29 April 2008 and from 1 July to 26 August 2008 were communicated to the Government, who, by letter dated 8 October 2013 informed the Court that they accepted the friendly ‑ settlement proposal. On 10 October 2013 the applicant was requested to inform the Court by 25 October 2013 whether he accepted the settlement in question. No reply was received to the Registry’s letter.

By letter dated 25 November 2013, sent by registered post, the applicant was requested to inform the Court by 9 December 2013 whether he accepted the settlement in question. The applicant’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. On 6 January 2014 the letter came back as unclaimed. The applicant failed to inform the Registry about another address where he might be staying and has not to date resumed correspondence with the Court in the instant case. THE LAW The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention.

Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Fatoș Aracı Päivi Hirvelä Deputy Registrar President