NOVRUK v. RUSSIA
NOVRUK v. RUSSIA (CtEDO, 2013)
PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 31039/11 Mihail NOVRUK împotriva Rusiei și a altor 3 cereri (a se vedea lista adăugată) DECLARAREA FACTELOR O listă a reclamanților este prezentată în apendice. Faptele cazurilor, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. În 2000, dl Novruk, un național moldovenesc și O., un național rus, au început să trăiască împreună ca un cuplu în Moldova. În 2001, un băiat s-a născut la uniunea lor; a dobândit naștere nașterea rusească. Doi ani mai târziu, O. și fiul lor s-au mutat în Dalnerechensk, în regiunea Primorskiy din Rusia, unde locuiau majoritatea familiei ei. În 2005, dl Novrik s-a alăturat acestora în Rusia și în același an s-au căsătorit. După divorțul lor în 2008, el s-a mutat la Vladivostok, dar a rămas în contact bun cu fostul său soț și fiul său pe care el a continuat să-l sprijine financiar. În 2009, dl Novruk s-a întâlnit cu S., național rus. În martie 2010, el a călătorit în Moldova pentru a reînnoi pașaportul său. Cu această ocazie, el a aflat despre statutul său HIV-pozitiv. Trei săptămâni mai târziu, dl Novruk s-a întors la Vladivostok și la 24 aprilie 2010 el și S. s-au căsătorit. În iunie 2010, dl Novrik a solicitat un permis de reședință la Serviciul Federal de Migrație din regiunea Primorskiy. Prin scrisoarea din 8 iulie 2010, el a fost informat că cererea sa a fost respinsă prin trimitere la art. 7 § 1 (13) din Legea Naționalilor Externe, care a restrâns eliberarea permiselor de reședință către resortisanții străini care nu puteau arăta statutul lor HIV-negativ. La 4 octombrie 2010, Curtea de District Sovetskiy din Vladivostok a respins provocarea reclamantului față de această decizie, constatând în special că serviciul federal de migrație a fost obligat prin lege să respingă cererea de permis de ședere. La 16 noiembrie 2010, Curtea regională Primarskiy a susținut această hotărâre în apel. În 2003, dna Kravchenko, cetățean ucrainean, s-a căsătorit cu dl D., cetățean rus, care locuiește la Moscova. În timpul sarcinii, a fost diagnosticată HIV-pozitivă. La 4 aprilie 2003, fiul ei F. s-a născut. A dobândit naștere naționalitatea rusească. În 2009, dna Kravchenko a solicitat un permis de reședință temporar. Prin scrisoarea din 22 mai 2010, Serviciul Federal de Migrație și-a respins cererea prin trimitere la art. 7 § 1 (13) din Legea Naționalilor Externe și i-a ordonat să părăsească Rusia în termen de 15 zile sau altfel pentru a face față deportației. Dna Kravchenko a contestat refuzul la o instanță. La 23 septembrie 2009, Curtea de district Zamoskvoretskii din Moscova a constatat pentru reclamant, menționând în special că: „Diviziunea de la Moscova a Serviciului Federal de Migrație a făcut hotărârea, fără a ține seama de aceste considerații meritoase, cum ar fi faptul că reclamantul are un copil minor ... care este un național rus ... și care are nevoie de atenție și îngrijire maternă, și un soț .... Rezidentul rusesc la Moscova. Nici nu a luat în considerare poziția Curții Constituționale Ruse, exprimată în hotărârea sa [12 mai 2006].” În urma hotărârii Curții de District, dna Kravchenko a depus o nouă cerere de permis de ședere. La 15 ianuarie 2010, aceasta a fost respinsă prin trimitere la aceeași dispoziție a Legii Naționale Externe. Prin hotărârea din 3 septembrie 2010, Curtea de district Zamoskvoretski din Moscova a acordat o suspendare a hotărârii Serviciului de Migrație și a ordonat să reexamineze chestiunea în funcție de decizia Curții Constituționale din 12 mai 2006 și de principiile Convenției. Dna Kravchenko a depus un recurs; ea a susținut că Curtea de District ar fi trebuit să declare că refuzul Serviciului de Migrație a fost ilegal. La o dată neespecificată, Serviciul Federal de Migrație a emis un nou refuz al cererii de permis de ședere, se bazează pe aceeași dispoziție juridică. La 8 februarie 2011, Curtea Orașului Moscova a respins recursul dnei Kravchenko împotriva hotărârii Curții de District, constatând că „nu există motive pentru a varia hotărârea deoarece divizia Moscova a Serviciului Federal de Migrație l-a pus în aplicare”. Cazul dlui Khalupa În 2005, dl Khalupa, un național moldovenesc, s-a căsătorit cu E., un național rus. Chidrenul lor, fata A. și băiatul B., s-au născut în 2005 și, respectiv, în 2008, familia locuiește la St Petersburg. La începutul lui 2008, dl Khalupa a prezentat un test de sânge în vederea obținerii unui certificat de sănătate care sprijină cererea de permis de reședință. Spitalul a raportat rezultatele testului său la divizia Sf. Petersburg a Serviciului Federal de Migrație, care a emis decizia din 4 iunie 2008 privind nedoribilitatea șederii dlui Khalupa în Rusia din cauza „reală amenințăre pentru sănătatea publică”. La 17 iunie 2008, directorul Serviciului Federal de Migrație a ratificat decizia. La 1 august 2008, decizia a fost notificată dlui Khalupa și a trebuit să părăsească Rusia în termen de trei zile, după cum prevede legea. El a reședința în Dubossary în „Republica Moldaviană de Transniestria”. În ziua următoare de pronunțarea Kiyutin v. Rusia Hotărârea (n. 2700/10, CEHR 2011), dna E., hotărând în numele dlui Khalupa, s-a aplicat diviziei Sf. Petersburg a Serviciului Federal de Migrație pentru anularea deciziei care au declarat prezența sa pe teritoriul rusesc nedorit. A prezentat documente medicale care demonstrează că dl Khalupa nu prezintă niciun pericol pentru sănătatea publică deoarece a primit un tratament adecvat. Cererea sa a fost transmisă departamentului juridic al Serviciului Federal de Migrație pentru analiză. În scrisoarea din 5 mai 2011 adresată unui director adjunct al departamentului de vize și înregistrare al Serviciului Federal de Migrație, directorul departamentului legal a recunoscut că decizia din 4 iunie 2008 nu a luat pe deplin în considerare legăturile familiale ale dlui Khalupa în Rusia. Cu toate acestea, la 12 septembrie 2011, directorul adjunct al diviziunii St Petersburg al Serviciului Federal de Migrație a informat dlui Khalupa și doamna E. că cererea de revizuire a deciziei din 4 iunie 2008 a fost respinsă. Scrisoarea sa nu a specificat motivele de respingere a cererii. Dl Khalupa s-a plâns la o instanță. La 30 ianuarie 2012, Curtea de District Basmanny din Moscova și-a respins plângerea, constatând în primul rând că drepturile și libertățile sale nu au fost interferate și, în al doilea rând, că directorul Serviciului Federal de Migrație nu a fost competent să revizuiască sau să anuleze o decizie prin care prezența individului în Rusia a fost declarată nedorită. Hotărârea respectivă a fost susținută la recurs la 16 mai 2012 de Curtea Orașului Moscova. La 12 decembrie 2012, Presidiumul Tribunalului a respins recursul dlui Khalupa. Cazul dnei Ostrovskaya Dna Ostrovskaya s-a născut în 1953 în regiunea Kurgan din Republica Socialistă Sovietică Sovietică Rusă a URSS. În 1966 părinții ei au luat-o și sora ei să trăiască în Republica Socialistă Sovietică Uzbecă a URSS. 1972 dna Ostrovskaya s-a căsătorit și a dat naștere unui băiat. Doi ani mai târziu, sora ei s-a căsătorit și s-a mutat înapoi în Rusia. După prăbușirea URSS, dna Ostrovskaya a dobândit cetățenia uzbechiană. După moartea părinților și soțului ei și a fiului ei în Rusia în 2006, dna Ostrovskaya a rămas singură în Uzbekistan. În septembrie 2011, a hotărât să se mute în Rusia pentru a trăi în același apartament cu familiile fiului ei și cu sora ei. Sora dnei Ostrovksaya și soțul ei sunt resortisanți ruși; fiul ei și familia sa sunt resortisanți uzberkistani cu permise de reședință rusești valabile. În noiembrie 2011, dna Ostrovskaya a decis să solicite un permis de ședere și a suferit un examen medical. A testat HIV-pozitiv. Prin decizia din 17 ianuarie 2012, diviziunea Samara a Serviciului Federal de Migrație a respins cererea de permis de ședere prin referire la art. 7 § 1 (13) din Legea Naționalilor Externe. La 27 martie 2012, Serviciul Federal de Migrație a susținut refuzul. Prin scrisoarea din 9 iunie 2012, diviziunea Samara a Autorității de Protecție a Consumului (a se vedea mai jos) a notificat doamnei Ostrovskaya că ar trebui să părăsească Rusia până la 30 iunie 2012 sau să facă față de deportației. Scrisoarea a indicat că la 30 mai 2012, directorul Autorității Federale de Protecție a Consumului a determinat că prezența sa pe teritoriul Rusiei este nedorită. Prin hotărârea din 23 iulie 2012, astfel cum s-a susținut la recurs la 17 septembrie 2012, districtul Samara și instanțele regionale au considerat că hotărârea Serviciului de migrație din 17 ianuarie 2012 a fost legală și justificată și că argumentele dnei Ostrovskaya referitoare la legăturile sale familiale și circumstanțe excepționale erau „fără substanță”. La 6 noiembrie 2012, Curtea Regională a refuzat permisiunea de a face apel la o instanță de cassare. HOTĂRÂREA DOMETĂ ȘI PRATICE RELEVANTĂ Pentru un rezumat al dreptului și practicii interne relevante, a se vedea Kiyutin c. Rusia , nr. 2700/10 , §§ 16-27, CEHR 2011. Dispozițiile juridice suplimentare, relevante pentru aceste cazuri, citite după cum urmează: Legea privind procedura de intrare și părăsire a Federației Ruse (nr. 114-FZ din 15 august 1996) O autoritate competentă poate emite o decizie că prezența unui străin pe teritoriul rusesc este nedorită. O astfel de decizie poate fi eliberată dacă un resortisanți străini locuiește ilegal pe teritoriul rusesc sau dacă reședința sa este legală, dar creează o amenințare reală pentru, în special, ordinea publică sau sănătatea, etc. În cazul în care s-a luat o astfel de decizie, naționalul străin trebuie să părăsească Rusia sau va fi deportat altfel. Această decizie constituie, de asemenea, baza juridică pentru refuzul ulterior de reintrare în Rusia (secțiunea 25.10). Lista autorităților competente pentru a lua o astfel de decizie a fost aprobată de rezoluția Guvernului nr. 199 din 7 aprilie 2003. Un resortisan străin se refuză intrarea în Rusia în cazul în care, în special, o autoritate competentă a emis o decizie că prezența sa pe teritoriul rusesc este nedorită (art. 27 § 7). La 14 septembrie 2010, Autoritatea Federală pentru Protecția Consumatorului și Supravegherea Benesserei Umane, condusă de Inspectorul Sanitar Șef al Rusiei, prin Ordinul nr. 336, a aprobat Orientările privind procedura de pregătire, depunere și examinare a materialelor care conduc la o decizie privind nedoribilitatea prezenței unui resortisan străin sau apatrid în Rusia. Orientările au stabilit că o astfel de decizie trebuie luată de șeful Autorității de Protecție a Consumului sau de adjunctul său (secțiunea 2) cu privire la propunerea unei diviziuni regionale a Autorității de Protecție a Consumului (secțiunea 3). Pentru punerea în aplicare a Orientărilor, a diviziunilor regionale ale Autorității de Protecție a Consumului și a departamentelor regionale de sănătate publică au adoptat reglementări privind examinarea medicală a resortisanților străini. Regulamentele prevăd în special că spitalele trebuie să raporteze autorității regionale de protecție a consumatorilor informații despre orice resortisan străin care s-a constatat că este infectat cu o boală periculoasă pentru public, cum ar fi infecția cu HIV (a se vedea, printre altele, punctul 3.8 din Ordinul nr. 35 al Departamentului de Protecție a Sănătății din Moscova emis la 17 ianuarie 2013; punctul 4 din anexa 1 la Ordinul nr. 216/1095 eliberat de diviziunea Ryazan a Autorității de Protecție a Consumului la 15 decembrie 2010; punctul 2 din anexa 3 la Ordinea nr. 21-O aprobată de diviziunea Nizhniy Novgorod la 19 martie 2013; punctele 9-10 din anexa 5 la Decizia nr. 1 eliberată de inspectorul sanitar șef pentru regiunea Perm la 29 februarie 2012. La 13 februarie 2012, Inspectorul Șef de Sanitar al Rusiei a emis o rezoluție (nr. 16) privind măsurile urgente necesare pentru combaterea răspândirii infecțiilor cu HIV în Rusia. El a remarcat, în special, după cum urmează: „În 2011 ... 1.070.887 resortisanți străini și apatrizi au fost testați pentru boli transmisibile. 6.114 persoane au fost diagnosticate cu boli periculoase pentru public care a fost baza pentru a emite o decizie privind nedoribilitatea prezenței lor în Rusia. Dintre acestea, 1.215 persoane testate cu HIV-positiv ... În 2011, Autoritatea Rusă de Protecție a Consumului a emis 1.327 de decizii care declară prezența resortisanților străini din 38 de țări nedorite în Federația Rusă. 727 de migranți au părăsit Rusia sau au fost deportați ... Cu toate acestea, trebuie luate măsuri organizaționale suplimentare în vederea detectării resortisanților străini și a apatrizilor infectați cu boli periculoase pentru public, care ar putea fi baza emiterii unei decizii cu privire la nedoribilitatea prezenței lor în Rusia. De asemenea, este necesară îmbunătățirea controlului privind aplicarea acestor decizii. O rată scăzută de detectare a bolilor de transmisie sexuală între migranții din Vladimir, Tver, Leningrad, Pskov, Samara, Kirov, Pensa ... Regiunile este un motiv de îngrijorare. O astfel de rată scăzută nu corespunde mediei statistice și este indicativă a unei organizații nesatisfăcute de testare medicală a resortisanților străini ...” Conform protocolului conferinței privind monitorizarea epidemiologică a măsurilor care au fost desfășurate în 2012 pentru prevenirea, detectarea și tratamentul infecției cu HIV și hepatite tip B și C (Suzdal, 11-14 martie 2013), în 2012, au fost testate încă 1.357.804 resortisanți străini pentru boli transmisibile și 1.403 persoane testate cu HIV pozitive. COMITETUL MINISTRELOR DOCUMENTE ÎN cadrul executării Kiyutinului c. Rusia Hotărârea din 6 februarie 2012 guvernul rus a prezentat un raport și un plan de acțiune (DH-DD(2012)160E). Raportul a indicat că textul hotărârii a fost tradus în rus și difuzat printre oficialii de aplicare a legii și instanțelor și că nu era necesară nicio acțiune suplimentară din următoarele motive: „... hotărârea din 12 mai 2006 a Curții Constituționale a Federației Ruse ... nu împiedică autoritățile de aplicare a legii și instanțelor, prin trimitere la considerații umanitare, să țină seama de starea conjugală, de starea de sănătate a persoanei HIV pozitive și de alte considerații importante pentru a determina problema dacă deportarea persoanei respective din Federația Rusă este necesară și dacă permisul de ședere ar trebui eliberat ... Prin urmare, textul articolului 7 § (13) din Legea Naționalilor Externe nu exclude posibilitatea ca un resortisan străin HIV pozitiv să poată intra și să locuiască pe teritoriul rusesc din cauza circumstanțelor concrete ale cazului și în ceea ce privește art. 8 și alte dispoziții ale Convenției ... Poziția juridică a Curții Constituționale, astfel cum este exprimată în decizia de mai sus ... este obligatorie pe întregul teritoriu al Federației Ruse pentru autoritățile legislative, executive și judiciare, organele guvernamentale locale, oficialii de stat, etc. ... Având în vedere cele de mai sus, organismele de stat competente au ajuns la concluzia că nu este necesar să se modifice legislația actuală a Federației Ruse în legătură cu intrarea în vigoare a hotărârii Kiyutin c. Rusia. Prin urmare, încălcarea dispozițiilor Convenției stabilite în hotărârea Curții Europene Kiyutin c. Rusia Rezultă din circumstanțe subiective, cum ar fi încălcarea de către organismele de stat concrete și instanțele naționale care au respins cererea de permis de ședere fără a ține seama de cerințele legislației ruse sau de interpretarea dată de Curtea Constituțională ...” La 20 decembrie 2012, Guvernul rus a prezentat un rezumat cu peste douăzeci și cinci de cazuri, care au fost auzite de instanțe ruse în 2011 și 2012 și care se referă la provocările prezentate de reclamanții individuali împotriva deciziilor de la Serviciul de Migrație care le refuză permisele de ședere din cauza statutului lor HIV-pozitiv (DH-DD(2013)273). În majoritatea acestor cazuri, tribunalele au anulat serviciul de migrație sau hotărârile instanțelor de jos și au constatat în favoarea reclamanților, menționând în special legăturile lor de familie în Rusia și starea sănătății. În celelalte cazuri, instanța a susținut refuzul, constatând că reclamantul nu a stabilit legături durabile în Rusia. La nivel internațional, situația persoanelor care trăiesc cu HIV în ceea ce privește restricțiile privind călătoria, intrarea sau reședința lor s-a îmbunătățit de la adoptarea hotărârii Kiyutin. În acel moment, 124 de țări, teritorii și zone ale lumii nu aveau restricții specifice HIV asupra intrării, șederii sau reședinței. În iulie 2013 existau 132 de astfel de țări. [1] În schimb, numărul de țări și teritorii care impun o formă de restricție a scăzut de la 52 la 45. În cadrul regiunii Consiliului Europei, două state membre au ridicat restricțiile de călătorie după hotărârea Kiyutin: Armenia a făcut-o în iulie 2011 [2] și Moldova în iunie 2012. [3] În prezent, Rusia este singurul stat membru care efectuează aplicarea deportațiilor de străini HIV-positivi. COMPLAINTĂ Toți reclamanții se plâng în temeiul articolelor 8 din Convenție, luate singur sau coroborate cu art. 14 din Convenție, că acestea au fost victime de discriminare din cauza statutului lor de sănătate în determinarea cererilor de permis de ședere. ITMarkFactsComplicațiiÎntrebări părților având în vedere principiile stabilite în hotărârea Curții privind refuzul unui permis de ședere către un solicitant din cauza statutului său de sănătate (a se vedea Kiyutin c. Rusia) , nr. 2700/10, §§ 53-74, CEDO 2011), a existat o încălcare a dreptului fiecărui solicitant de a fi protejat împotriva discriminării în temeiul articolului 14 din Convenție, citit în combinație cu dreptul lor de a respecta viața lor privată și de familie în temeiul articolului 8? În prezent, cazurile privind refuzul permiselor de reședință pentru extratereștrii HIV-positivi dezvăluie persistența problemei subliniate în hotărârea Kiyutin c. Rusia? Această situație reprezintă o problemă structurală? Apendicele No Lodged on Solicitant Data nașterii Loc de reședință Naționalitate Reprezentat de 31039/11 10/05/2011 Mikhail NOVRUK 14/09/1972 Vladivostok Moldovan Irina Vladimirovna KHRUNOVA 48511/11 24/07/2011 Anna Viktorovna KRAVCHENKO 19/01/1982 Moscova Ucraina Nadezhda Viktorovna YERMOLAYEVA 76810/12 30/10/2012 Roman KHALUPA 23/04/1974 Dubossary Moldovan Dmitriy Gennadyevich BARTENEV 14618/13 24/01/2013 Irina Grigorievna OSTROVSKAYA 14/05/1953 Samara Uzbekia Olga Aleksandrovna LEONOVA [1] http://www.aidsdatahub.org/dmdocuments/UNAIDS_CountryList_TravelRestrictions_Iulie2012.pdf [2] http://www.unaids.org/fr/resources/presscentre/pressreleaseand statementarchive/2011/July/20110715psarmenia/ [3] http://www.unaids.org/fr/resources/presscentre/pressreleaseandreleasearchive/2012/june/20120622prmoldova/