Kostycheva împotriva Rusiei

Comunicat la 22 ianuarie 2015 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 75781/14 Olga KOSTYCHEVA împotriva Rusiei depusă la 2 decembrie 2014 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, Olga Kostycheva, este un național moldovenesc, născut în 1983 și locuiește în Dolgoprudnyy, Rusia. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. În 2007 reclamantul s-a mutat în regiunea Moscova din Moldova. La 7 iunie 2008, reclamantul s-a căsătorit cu dl A.K., un național rus, cu care a avut un fiu N., născut la 1 ianuarie 2009. Fiul lor este un național rus. Familia a trăit împreună și se așteaptă un al doilea copil în 2015. În timpul sarcinii, reclamantul a fost diagnosticat HIV-pozitiv.

În martie 2014, reclamantul a solicitat Serviciului Federal de Migrație din regiunea Moscova un permis de reședință, invocând motive umanitare excepționale. Prin scrisoarea din 22 aprilie 2014, ea a fost informată că cererea ei a fost respinsă prin trimitere la art. 7 § 1 (13) din Legea Naționalilor Externe, care a restrâns eliberarea permiselor de ședere către resortisanții străini care nu puteau arăta statutul lor HIV-negativ. La 9 iunie 2014, Curtea de Oraș Dolgoprudnyy din regiunea Moscova a constatat că hotărârea este ilegală. În acest sens, Curtea de Oraș a remarcat că reclamantul a fost căsătorit și a avut un fiu, că locuiește cu familia ei, a avut un loc de reședință înregistrat în Dolgoprudnyy, și că fiul ei a mers la o grădiniță locală.

Curtea a considerat, de asemenea, relevant că reclamantul nu a putut găsi o slujbă deoarece nu are permis de reședință. Referindu-se la starea de sănătate a reclamantului, instanța a observat că a suferit verificări periodice la diferite centre medicale din regiunea Moscova, a primit tratament antiretroviral în Moldova și a avut un prognostic bun. De asemenea, a remarcat că soțul reclamantului, de asemenea HIV-pozitiv, și fiul ei au fost examinați în mod regulat la Centrul Regional pentru Prevenția Ajutoarelor din Moscova. Curtea a auzit soțul reclamantului în standul martor și a remarcat că dorește ca familia să rămână împreună. Curtea a concluzionat că, având în vedere situația familială a reclamantului și, din moment ce ea este dispusă și în măsură să primească tratament, expulzarea sa din Rusia va fi încălcată de dreptul ei la respectarea vieții de familie.

Curtea a remarcat că hotărârea impugnată nu a luat în considerare jurisprudența Curții Constituționale. La 8 octombrie 2014, Curtea Regională de Moscova a examinat apelul Serviciului de Migrație și a anulat hotărârea Tribunalului Orașului. Raportul său rezumativ se bazează numai pe art. 7 § 1 (13) din Legea Naționalilor Externe, fără a aborda argumentele reclamantului în orice detaliu. Pentru un rezumat al dreptului și practicii interne relevante, a se vedea Kiyutin c. Rusia , nr. 2700/10 , §§ 16-27, CEDO 2011. COMPLAINTA Reclamantul se plânge în temeiul articolului 8 din Convenție, coroborat cu art. 14 din Convenție, că a fost victimă de discriminare din cauza statutului ei de sănătate în determinarea cererii de permis de ședere.

Având în vedere principiile stabilite în hotărârea Curții privind refuzul unui permis de ședere către un reclamant din cauza statutului său de sănătate (a se vedea Kiyutin c. Rusia) , nr. 2700/10, §§ 53-74, CEDO 2011), a existat o încălcare a dreptului reclamantului de a fi protejat împotriva discriminării în temeiul articolului 14 din Convenție, citit în combinație cu dreptul ei la respectarea vieții sale private și familiale în temeiul articolului 8?

Communicated on 22 January 2015

FIRST SECTION

Application no. 75781/14 Olga KOSTYCHEVA against Russia lodged on 2 December 2014

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Ms Olga Kostycheva, is a Moldovan national, who was born in 1983 and lives in Dolgoprudnyy, Russia. A. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. In 2007 the applicant moved to the Moscow Region from Moldova. On 7 June 2008 the applicant married Mr A.K., a Russian national, with whom she had a son N., born on 1 January 2009. Their son is a Russian national. The family have been living together and expect a second child in 2015. During her pregnancy the applicant was diagnosed HIV-positive. In March 2014 the applicant applied to the Federal Migration Service of the Moscow Region for a residence permit, invoking exceptional humanitarian grounds.

By letter of 22 April 2014, she was informed that her application was rejected by reference to section 7 § 1 (13) of the Foreign Nationals Act, which restricted the issue of residence permits to foreign nationals who could not show their HIV-negative status. The applicant challenged the Migration Service’s decision before a court. On 9 June 2014 the Dolgoprudnyy Town Court of the Moscow Region found that the decision was unlawful. In so finding, the Town Court noted that the applicant was married and had a son, that she lived with her family, had a registered place of residence in Dolgoprudnyy, and that her son went to a local kindergarten. The court also considered it relevant that the applicant could not find employment because she did not have a residence permit.

Turning to the applicant’s state of health, the court observed that she underwent regular checkups at different medical facilities of the Moscow Region, received antiretroviral treatment in Moldova and had a good prognosis. It further noted that the applicant’s husband, also HIV-positive, and her son were also regularly examined at the Moscow Regional Centre for Aids Prevention. The court heard the applicant’s husband in the witness stand and noted that he wished the family to stay together. The court concluded that in the light of the applicant’s family situation and, since she was willing and able to receive treatment, her expulsion from Russia would be in breach of her right to respect of family life.

The court noted that the impugned decision did not take into account the case-law of the Constitutional Court. It required the Migration Service to issue a residence permit to the applicant. On 8 October 2014 the Moscow Regional Court examined the Migration Service’s appeal and quashed the judgment of the Town Court. Its summary reasoning solely relied on section 7 § 1 (13) of the Foreign Nationals Act, without addressing the applicant’s arguments in any detail. B. Relevant domestic law and practice For a summary of relevant domestic law and practice, see Kiyutin v. Russia , no. 2700/10, §§ 16-27, ECHR 2011. COMPLAINT The applicant complains under Article 8 of the Convention, in conjunction with Article 14 of the Convention, that she was a victim of discrimination on account of her health status in the determination of her application for a residence permit.

QUESTION TO THE PARTIES

Having regard to the principles established in the Court’s judgment concerning the refusal of a residence permit to an applicant on account of his health status (see Kiyutin v. Russia , no. 2700/10, §§ 53-74, ECHR 2011), was there a violation of the applicant’s right to be protected against discrimination under Article 14 of the Convention, read in conjunction with her right to respect for her private and family life under Article 8?