SMYSHNIKOVA v. RUSSIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
SMYSHNIKOVA v. RUSSIA (CtEDO, 2015)
Comunicat la 29 iunie 2015 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 69732/14 Yekaterina Vladimirovna SMYSHNIKOVA împotriva Rusiei depusă la 14 octombrie 2014 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dna Yekaterina Vladimirovna Smyshnikova, este un național rus, care s-a născut în 1980 și trăiește la Moscova. Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul a trăit cu D.N. în relații extramaritale. La 8 august 2006, reclamantul a dat naștere fiicei lor, S. La data neespecificată cuplul stabilit la Moscova. La o dată neespecificată reclamantul și D.N. separat. Între 1 septembrie 2009 și 31 mai 2012 S. a locuit cu reclamantul la Moscova și a participat la o grădiniță acolo. Se pare că ulterior D.N. a dus S. la părinții lui în Kovdor, regiunea Murmansk, pentru vacanțe de vară, și nu s-a întors la Moscova. Reclamantul a solicitat poliției, biroul procurorului, autoritatea de îngrijire a copiilor din districtul Kovdorskiy și Ombudsmanului pentru Copii din regiunea Murmansk care caută întoarcerea copilului, fără succes. Copilul continuă să locuiască cu bunicii ei paterni. În noiembrie 2013, reclamantul și D.N. au solicitat atât Curtea de district Khoroshevskiy din Moscova (Curtea de district) pentru o procedură de ședere în ceea ce privește A. La 17 martie 2014, Curtea de district a stabilit că copilul a fost înregistrat la adresa reclamantului din Moscova. Acest apartament aparținea reclamantului și, potrivit raportului relevant, a fost frumos și confortabil și potrivit pentru a trăi cu un copil minor. Reclamantul a lucrat la Moscova, a avut referințe pozitive atât din locul de muncă, cât și din locul de reședință. D.N. a lucrat la Moscova și a avut referințe pozitive de la locul de muncă. Potrivit raportului privind condițiile de viață ale S. din 1 noiembrie 2013, S. A locuit cu bunicii ei paterni în regiunea Kovdor, Murmansk, și a participat la o școală acolo. D.N. a vizitat copilul din Kovdor o dată pe lună. Autoritatea de îngrijire a copiilor din districtul Kovdorskiy a considerat că stilul de viață stabilit al copilului nu ar trebui să fie perturbat și că ea ar trebui să continue să locuiască cu bunicii ei paterni, la care ea a fost foarte atașată. Autoritatea de îngrijire a copilului din Moscova Khoroshevo-Mnemniki a avut în vedere că copilul ar trebui să locuiască cu mama ei, reclamantul. Având în vedere circumstanțele de mai sus, precum și vârsta copilului, Curtea de district a acordat ordinul de reședință pentru copilul reclamantului. La 10 iunie 2014, reclamantul a mers la Kovdor pentru a-și duce fiica acasă, fără succes. La 24 iunie 2014, Curtea Orașului Moscova a susținut hotărârea din 17 Martie 2014 la apel. Acesta a constatat că, având acordat mamei copilului ordinul de reședință în ceea ce privește copilul, Curtea de District a luat în considerare interesul superior al copilului, vârsta copilului și dispozițiile articolului 63 din Codul de familie care stabilește dreptul părintelui la prioritate asupra oricăror alte persoane în educarea copiilor lor. La 16 iulie 2014 a fost eliberată o scrisoare de execuție a hotărârii din 17 martie 2014. La 31 iulie 2014 au fost instituite procedurile de executare. Execuția hotărârii din 17 martie 2014 a fost programată pentru 20 august 2014. La 20 august 2014, judecătorul însoțit de câțiva polițiști înarmați, și reclamantul cu avocatul ei (bunicul matern al copilului) a efectuat vizita la casa bunicilor paterni ai copilului. Judecătorul a anunțat ordinul implementării: „Fielul nu trebuie să fie atins, abordat îndeaproape sau tras”. Fata a fost luată afară de bunica ei paternă care își învârtea brațul în jurul gâtului fetei într-o angajare strânsă. Deși a fost rece și ploios afară, copilul a fost purtat fără haină și a avut pantofi de casă pe. Ea a fost foarte stresat și speriat, nu a putut evalua în mod adecvat situația și răspunde întrebărilor judecătorului. Copilul nu a fost predat reclamantului. Hotărârea din 17 martie 2014 rămâne netăpânită până în prezent. Copilul continuă să trăiască cu bunicii ei paterni. COMPLAINT Considerând art. 6 § 1 din Convenție, reclamantul se plânge de neîndeplinirea hotărârii autorităților din 17 martie 2014 acordându-i ordinul de reședință în ceea ce privește copilul. A existat o încălcare a dreptului reclamantului de a respecta viața ei de familie, în contravenție cu art. 8 din Convenție? Mai precis, a existat un incumpriment de către stat în conformitate cu obligația sa pozitivă de a asigura dreptul reclamantului de a respecta viața ei de familie garantat de art. 8 din Convenția? În special: (a) A fost aplicată hotărârea Curții de District de la Moscova Koroshevskiy din 17 martie 2014 de acordare a ordinului de reședință în ceea ce privește copilul reclamantului? (b) Au fost luate autoritățile interne, fără întârziere nejustificată, toate măsurile pe care ar fi putut fi luate în mod rezonabil pentru aplicarea hotărârii din 17 martie 2014?