Kiyutin împotriva Rusiei

Reclamantul s-a născut în Republica Socialistă Sovietică Sovietică (SSR) din 1971 și a dobândit cetățenia Uzbekistanului după prăbușirea Uniunii Republicilor Socialiste Sovietice Sovietice (USSR). În octombrie 2002, fratele său a cumpărat o casă cu o parcelă de teren în satul Lesnoy în regiunea Oriol a Rusiei. În 2003 reclamantul, fratele său vitreg și mama lor au venit din Uzbekistan pentru a locui acolo. La 18 iulie 2003, reclamantul s-a căsătorit cu un național rus și au avut o fiică în ianuarie 2004. Între timp, în august 2003, reclamantul a solicitat un permis de ședere. El a fost obligat să facă un examen medical în timpul căruia a testat pozitiv pentru HIV. Având în vedere această circumstanță, cererea de permis de ședere a fost refuzată, refuzul a fost susținut în ultima instanță de către Curtea Regională Oriol la 13 octombrie 2004. 10. În aprilie 2009, reclamantul a depus o nouă cerere de permis de ședere temporară.

În urma cererii sale, la 6 mai 2009, Serviciul Federal de Migrație a determinat că a rezistat ilegal în Rusia (o infracțiune în temeiul articolului 18.8 § 1 din Codul de Infracții Administrative) și a impus o amendă de 2.500 de ruble ruse. 11. Prin decizia din 26 iunie 2009, Serviciul Federal pentru Migrații din regiunea Oryol și-a respins cererea de permis de ședere prin trimitere la art. 7 alineatul (1) (13) din Legea Naționalilor Externe, care a restricționat emiterea permiselor de ședere către resortisanții străini care nu puteau arăta statutul lor HIVnegativ. Hotărârea indică faptul că reclamantul trebuie să părăsească Rusia în termen de trei zile sau să fie supusă deportării. Reclamantul a contestat refuzul în instanță.

12. La 13 august 2009, Curtea de District Severniy din regiunea Oryol și-a respins plângerea, hotărând după cum urmează: „Considerând că dl V.V. Kiyutin este HIV-pozitiv, instanța consideră că cererea sa de reședință temporară în Federația Rusă a fost respinsă în mod legal.” 13. Reclamantul a depus un recurs, se bazează pe decizia Curții Constituționale din 12 mai 2006 (a se vedea punctul 24 de mai jos) și pe documentele relevante ale Organizației Națiunilor Unite privind prevenirea ajutoarelor. La 16 septembrie 2009, Curtea Regională Oriol a respins apelul său în mod rezumat. 14. La 20 octombrie 2009, reclamantul a suferit un examen medical la Centrul Regional Oriol pentru Prevenția Ajutoarelor.

A fost diagnosticat cu faza progresivă a HIV, și hepatită B și C, și a fost prescrisă „terapie antiretrovirală extrem de activă” (HAART) pentru indicații de salvare a vieții. 15. La 25 noiembrie 2009, Curtea Regională Oryol a refuzat să instituie proceduri de supraveghere și a susținut hotărârile anterioare ca fiind legale și justificate, constatând: „În cererea de supraveghere, dl Kiyutin a susținut că instanțele nu au luat în considerare situația sa de familie și starea de sănătate în momentul decizionării cererii sale de permis de ședere, care este în contradicție cu decizia Curții Constituționale din 12 mai 2006. Acest argument nu este un motiv pentru anularea deciziilor judiciare.

Legile aplicabile care reglementează intrarea și reședința resortisanților străini din Rusia nu impun autorităților de aplicare a legii sau instanțelor să determine starea de sănătate a resortisanților străini infectați cu HIV sau stadiul clinic al bolii lor în scopul de a decide dacă un permis de ședere poate fi eliberat. Atunci când se decide cu privire la chestiunea reședinței temporare pentru un individ HIV-pozitiv, instanțele pot, dar nu sunt obligate, să țină seama de circumstanțele de fapt ale unui caz specific pe baza considerațiilor umanitare.

În plus, un resortisan străin care solicită un permis de reședință în Rusia trebuie să producă un certificat care să arate statutul său HIV-negativ; dacă statutul său este HIV-pozitiv, legea interzice eliberarea acestui permis.” 16. Partele relevante ale Preamble-ului de la Legea de Prevenție a HIV au citit următoarele: „Reconocând că boala cronică cauzată de virusul imunodeficienței umane (HIV) – este răspândită în întreaga lume, – are consecințe socioeconomice și demografice grave pentru Federația Rusă, – reprezintă o amenințare pentru securitatea personală, publică și națională și o amenințare pentru existența umană – solicită protecția drepturilor și intereselor legale ale populației ...” 17. În conformitate cu art. 4 alineatul (1) din Legea, statul garantează asistență medicală gratuită resortisanților ruși care sunt HIV-pozitivi.

18. Secțiunea 11 alineatul (2) prevede că resortisanții străini și apatrizi care sunt pe teritoriul rusesc vor fi deportați după descoperirea că sunt HIV-pozitivi. 19. Secțiunea 5 din Legea Naționalilor Externe prevede că resortisanții străini care nu solicită o viză pentru intrarea în Federația Rusă pot rămâne în Rusia pentru o perioadă de maximum noile zile și trebuie să părăsească Rusia după expirarea perioadei respective. 20. Secțiunea 6 alineatele (3) și (6.2) stabilește că un străin care este căsătorit cu un național rus sau care are un copil rus este eligibil pentru un permis de ședere de trei ani, independent de cotele profesionale determinate de Guvern. 21. Secțiunea 6(8) și Rezoluția Guvernului nr. 789 din 1 noiembrie 2002 definește lista documentelor care trebuie înscrise cu cererea unui străin de permis de reședință.

Printre alte documente, un solicitant trebuie să prezinte un certificat medical care să demonstreze că el nu este HIV-pozitiv. 22. Secțiunea 7 conține lista motivelor pentru refuzarea unui permis de reședință temporar sau anularea unui permis de reședință emis anterior. În special, o cerere de permis de ședere va fi refuzată dacă străinul este un abuz de droguri sau nu poate produce un certificat care să demonstreze că nu este HIV-pozitiv (secțiunea 7 alineatul (1) (13)). 23. În conformitate cu alineatul (3) din normele privind furnizarea de asistență medicală la cetățenii străini din teritoriul rus (Rezoluția guvernamentală nr. La data de 12 mai 2006, Curtea Constituțională a respins o plângere constituțională introdusă de un național ucrainean, dl X., care a fost HIV-pozitiv și a locuit în Rusia cu soția și fiica sa rusă (decizie nr. 155O).

Dl X. s-a plâns că art. 11 alineatul (2) din Legea de prevenire a HIV și art. 7 alineatul (1) (13) din Legea Naționalilor Externe au încălcat dreptul său la respectarea vieții sale de familie și dreptul său la asistență medicală și au fost, de asemenea, discriminatori. 25. Curtea Constituțională a susținut că dispozițiile contestate sunt compatibile cu Constituția Rusă, întrucât restricția privind reședința temporară a resortisanților străini HIV-pozitivi a fost impusă de legislatură pentru protecția valorilor constituționale, principalul fiind dreptul la protecția sănătății publice de stat (a se vedea punctul 3.3 din hotărârea Curții Constituționale).

26. Referindu-se la Declarația de angajament a Organizației Națiunilor Unite privind HIV/Ajutoarele din 27 iunie 2001, rezoluțiile Comisiei Națiunilor Unite pentru Drepturile Omului și a altor instrumente internaționale care interzice discriminarea legată de HIV, precum și la jurisprudența acesteia privind expulzarea resortisanților străini în general și a străinilor HIV pozitivi, în special, Curtea Constituțională a subliniat principiul proporționalității în ceea ce privește măsurile adoptate în temeiul obiectivelor constituționale și a remarcat: „Să urmărește că, în fața unui conflict între valorile constituționale și protejate egal, autoritățile de aplicare a legii și instanțele pot lua în considerare, pe baza considerațiilor umanitare, circumstanțele factuale ale unui caz specific în determinarea dacă un individ HIV pozitiv este eligibil pentru ședere temporară în Federația Rusă.

Astfel, dispozițiile articolului 11 alineatul (2) din Legea de prevenire a HIV și ale articolului 7 alineatul (13) din Legea Naționalilor Externe nu exclud posibilitatea ca autoritățile de aplicare a legii și instanțelor să poată – pe baza considerațiilor umanitare – să țină seama de situația familială, de starea de sănătate a persoanei străine HIV pozitive, naționale sau apatride, precum și de alte circumstanțe excepționale, dar meritoase, pentru a determina dacă persoana ar trebui deportată din Federația Rusă și dacă ar trebui să fie admisă pentru ședere temporară pe teritoriul Rus.

În orice caz, persoana în cauză ar trebui să respecte obligația de a respecta măsurile preventive impuse din punct de vedere juridic care vizează reducerea răspândirii HIV.” (A se vedea punctul 4.2 din hotărârea Curții Constituționale) 27. art. 122 din Codul Penal prevede răspunderea penală pentru infectarea cu cunoștință a unei alte persoane cu HIV sau pentru expunerea cu conștient a cuiva la riscul de infecție cu HIV. Aceste acte sunt pedepsite prin privare de libertate de până la un an. 28. La 27 iunie 2001, Adunarea Generală a Națiunilor Unite a adoptat Declarația de angajament asupra HIV/Aids (Rezoluția S-26/2), care prevede, în special: „1. Noi, șefii de stat și de guvern și reprezentanți ai statelor și ai guvernelor, reuniți la Organizația Națiunilor Unite...

să revizuiască și să abordeze problema HIV/Aids în toate aspectele sale, precum și să se asigure un angajament global de a spori coordonarea și intensificarea eforturilor naționale, regionale și internaționale de combatere a acesteia într-un mod cuprinzător; ... 13. De asemenea, constatând că stigma, tăcerea, discriminarea și negarea, precum și lipsa confidențialității, subminează eforturile de prevenire, îngrijire și tratament și sporește impactul epidemiei asupra persoanelor, familiilor, comunităților și națiunilor și trebuie abordate; ... 16. Reconocând faptul că realizarea deplină a drepturilor omului și libertăților fundamentale pentru toți este un element esențial într-un răspuns global la pandemia HIV/Aids, inclusiv în domeniile prevenirii, îngrijirii, sprijinului și tratamentului, și că aceasta reduce vulnerabilitatea la HIV/Aids și prevenește stigmatizarea și discriminarea aferentă persoanelor care trăiesc cu HIV/Aids sau sunt în pericol; ... 31. Afirmarea rolului esențial jucat de familia în prevenirea, îngrijirea, sprijinul și tratamentul persoanelor afectate și infectate de HIV/Aids, ținând cont de faptul că în diferite sisteme culturale, sociale și politice există diferite forme ale familiei; … 58. Până în 2003, adoptă, consolidează sau aplică, după caz, legislația,

reglementările și alte măsuri de eliminare a tuturor formelor de discriminare împotriva tuturor drepturilor omului și libertăților fundamentale ale persoanelor care trăiesc cu HIV/Aids și ale membrilor grupurilor vulnerabile, în special pentru a asigura accesul acestora la, printre altele, educația, moștenirea, ocuparea forței de muncă, asistența medicală, serviciile sociale și de sănătate, prevenirea, sprijinul și tratamentul, informarea și protecția juridică, respectând în același timp confidențialitatea și confidențialitatea acestora, și pentru a dezvolta strategii de combatere a stigmatizării și excluziunii sociale legate de epidemie; ...” 29. Comisia Națiunilor Unite pentru Drepturile Omului a vorbit în primul rând împotriva discriminării și stigmatizării legate de HIV/Aids în Rezoluția sa nr. 1995/44 privind protecția drepturilor omului în contextul virusului imunodeficienței umane (VIH) și al sindromului imunodeficienței dobândite (Aids), care a fost adoptată la a 53-a ședință din 3 martie 1995. Confirmă că discriminarea pe baza aidurilor sau a statusului HIV, efectiv sau presupusă, este interzisă de normele internaționale privind drepturile omului existente și că termenul „sau alt statut” în dispozițiile de nediscriminare din textele internaționale privind drepturile omului poate fi interpretat pentru a acoperi starea de sănătate, inclusiv HIV/Aids;

2. Solicită tuturor statelor să se asigure, dacă este necesar, că legile, politicile și practicile acestora, inclusiv cele introduse în contextul HIV/Aids, să respecte standardele privind drepturile omului, inclusiv dreptul la intimitate și integritate a persoanelor care trăiesc cu HIV/Aids, să interzică discriminarea legată de HIV/Aids și să nu aibă efectul inhibarii programelor de prevenire a HIV/Aids și pentru îngrijirea persoanelor infectate cu HIV/Aids; ...” Comisia Națiunilor Unite a Drepturilor Omului și să își susțină poziția împotriva discriminării în contextul HIV/Aids în rezoluția sa ulterioară nr. 2005/84, adoptată în cea de-a 61-a ședință din 21 aprilie 2005. 30. art. 2 § 2 din Pactul Internațional al Națiunilor Unite privind Drepturile Economice, Sociale și Culturale garantează că drepturile recunoscute în aceasta „va fi exercitate fără discriminare de orice fel în ceea ce privește rasă, culoare, sex, limbă, religie, opinie politică sau de altă natură, origine națională sau socială, proprietate, naștere sau alt statut”.

În Observația generală nr. 20 din 2 iulie 2009 privind nediscriminarea drepturilor economice, sociale și culturale, Comitetul Națiunilor Unite pentru Drepturile Economice, Sociale și Culturale a inclus în mod expres statutul de sănătate și, în special, statutul de HIV, printre motivele de „alt statut” menționate la art. 2 § 2 din Pact: „33. Starea sănătății se referă la sănătatea fizică sau mentală a unei persoane. Statele părți ar trebui să se asigure că statutul actual sau perceput de sănătate a unei persoane nu constituie o obstacolă pentru realizarea drepturilor în temeiul pactului. Protecția sănătății publice este adesea citată de state ca bază pentru restricționarea drepturilor omului în contextul statutului de sănătate a unei persoane.

Cu toate acestea, multe astfel de restricții sunt discriminatorii, de exemplu, atunci când statusul HIV este utilizat ca bază pentru tratamentul diferențial în ceea ce privește accesul la educație, ocuparea forței de muncă, asistența medicală, călătoriile, securitatea socială, locuința și azil… ” 31. Adunarea Parlamentară a Consiliului Europei a abordat subiectul HIV/Aids într-o serie de documente. Recomandarea 1116 (1989) privind Ajutoarele și drepturile omului a subliniat următoarele puncte: „3.

Remarcand că, deși Consiliul Europei este preocupat de prevenirea din 1983, aspectele etice au fost abordate numai în mod curent; 4. Având în vedere totuși faptul că este esențial să se asigure că drepturile omului și libertățile fundamentale nu sunt puse în pericol din cauza fricii provocate de Aids; 5. Preocupată în special de discriminarea la care sunt supuse unele victime de Aids și chiar persoane seropozite; ... Recomandă Comitetul de Miniștri: A. instruiește Comitetul director pentru drepturile omului să acorde prioritate consolidării clauzei de nediscriminare prevăzute la art. 14 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, fie prin adăugarea sănătății la motivele de discriminare interzise, fie prin elaborarea unei clauze generale privind egalitatea de tratament în fața legii; ... invită statele membre ale Consiliului Europei: ... de a nu refuza dreptul de azil doar din cauza faptului că azil-seeker este contaminat de virusul HIV sau suferă de Aids; ...” Rezoluția 1536 (2007) privind HIV/Aids în Europa a reafirmat angajamentul Adunării Parlamentare de a combate toate formele de discriminare împotriva persoanelor care trăiesc cu HIV/Aids: „9.

Deși subliniază faptul că pandemia HIV/Aids este o urgență la nivel medical, social și economic, Adunarea invită parlamentele și guvernele Consiliului Europei să: 9.1. să se asigure că legile, politicile și practicile acestora respectă drepturile omului în contextul HIV/Aids, în special dreptul la educație, muncă, intimitate, protecție și acces la prevenire, tratament, îngrijire și sprijin; 9.2. să protejeze persoanele care trăiesc cu HIV/Aid de toate formele de discriminare atât în sectoarele publice, cât și private ...” 32. Convenția Națiunilor Unite privind drepturile persoanelor cu handicap, care a intrat în vigoare la 3 mai 2008 și care Rusia a semnat, dar nu a ratificat, prevede, în special: „2.

Statele părți interzic toate discriminarea pe baza handicapului și garantează persoanelor cu handicap protecția juridică egală și eficace împotriva discriminării din toate motivele.” „1. Statele părți recunosc drepturile persoanelor cu handicap la libertatea de circulație, la libertatea de a alege reședința și la naționalitate, pe o bază egală cu celelalte, inclusiv prin asigurarea că persoanele cu handicap: ... (b) nu sunt private, pe baza handicapului, de capacitatea lor de a obține, de a deține și de a utiliza documentația lor de naționalitate sau a altor documente de identificare, sau de a utiliza procese relevante, cum ar fi procedurile de imigrare, care ar putea fi necesare pentru a facilita exercitarea dreptului la libertate de circulație; ...” „1.

Statele părți iau măsuri eficiente și adecvate pentru eliminarea discriminării împotriva persoanelor cu handicap în toate chestiunile legate de căsătorie, familie, părinte și relații, pe o bază egală cu celelalte ...” 33. Declarația ONUSIDA/OIM (Programul comun al Organizației Națiunilor Unite privind HIV/Aids/Organizarea Internațională pentru Migrații) privind restricțiile de călătorie legate de HIV/Aids din iunie 2004 conține următoarele recomandări: „1. Virusul imunodeficienței umane nu trebuie considerat o condiție care prezintă o amenințare pentru sănătatea publică în legătură cu călătoriile, deoarece, deși este infecțios, virusul imunodeficienței umane nu poate fi transmis prin simpla prezență a unei persoane cu HIV într-o țară sau prin contact casual (prin aer sau din vehicule comune, cum ar fi alimente sau apă).

HIV este transmis prin comportamente specifice care sunt aproape întotdeauna private. Prevenirea necesită astfel acte voluntare și nu poate fi impusă. Măsurile restrictive pot, de fapt, să se opună intereselor sănătății publice, deoarece excluderea non-naționalilor infectate cu HIV adăugă climatul de stigmatizare și discriminare împotriva persoanelor care trăiesc cu HIV și Ajutoarele și ar putea, prin urmare, să împiedice resortisanții și nenaționali să continue să utilizeze serviciile de prevenire și îngrijire a HIV. În plus, restricțiile împotriva persoanelor nenaționale care trăiesc cu HIV pot crea impresia publică înșelătoare că HIV/Aids este o problemă „străine” care poate fi controlată prin măsuri precum controlul la frontieră, mai degrabă decât prin educație în domeniul sănătății publice și alte metode de prevenire…

Restricțiile împotriva intrării sau șederii care se bazează pe condiții de sănătate, inclusiv HIV/Aids, ar trebui să fie puse în aplicare astfel încât să se îndeplinească obligațiile privind drepturile omului, inclusiv principiul nediscriminării, nerefuzării refugiaților, dreptul la intimitate, protecția familiei, protecția drepturilor migranților și protecția interesului superior al copilului. În cazul excluziunii, persoanele trebuie informate oral și în scris cu privire la motivele de excludere. Condițiile de sănătate comparabile ar trebui tratate la fel în ceea ce privește preocupările cu privire la potențialele costuri economice legate de persoana cu această condiție. Cei care trăiesc cu HIV/Aid care caută intrarea pentru șederi pe termen scurt sau pe termen lung nu ar trebui să fie excluși pe această bază financiară.

Excluderea pe baza posibilelor costuri pentru asistența medicală și asistența socială legate de o stare de sănătate ar trebui să fie luată în considerare numai atunci când este demonstrată, prin evaluare individuală, că persoana necesită o astfel de asistență socială și de sănătate; este probabil, de fapt, să o utilizeze în viitor relativ aproape; și nu are nici o altă modalitate de a satisface astfel de costuri (de exemplu. prin asigurare privată sau bazată pe ocuparea forței de muncă, resurse private, sprijin din partea grupurilor comunitare; și faptul că aceste costuri nu vor fi compensate prin beneficii care le depășesc, cum ar fi competențele specifice, talentele, contribuția la forța de muncă, plata impozitelor, contribuția la diversitatea culturală și capacitatea de a crea venituri sau locuri de muncă.

În cazul în care o persoană care trăiește cu HIV/Aids este supusă expulzării (deportații), expulzării (deportații) ar trebui să fie în concordanță cu obligațiile juridice internaționale, inclusiv dreptul la un proces legal corespunzător și accesul la mijloacele adecvate de a contesta expulzarea. Ar trebui luată în considerare motive convingătoare de natură umanitară care justifică autorizarea persoanei de a rămâne… ” 34. Partele relevante ale Orientărilor Internaționale privind HIV/Aids și Drepturile Omului (version consolidată 2006), publicate de Oficiul Națiunilor Unite al Înaltului Comisar pentru Drepturile Omului și ONUSIDA, se citesc după cum urmează: „102.

Principiile esențiale ale drepturilor omului, care sunt esențiale pentru a răspunde efectiv la HIV, sunt găsite în instrumentele internaționale existente ... Printre principiile drepturilor omului relevante pentru HIV/Aids se numără, printre altele: – dreptul la nediscriminare, egalitate de protecție și egalitate în fața legii; ... – dreptul la libertatea de circulație; ... 104. Conform legii internaționale privind drepturile omului, statele pot impune restricții la anumite drepturi, în circumstanțe strict definite, dacă aceste restricții sunt necesare pentru a atinge obiective prioritare, cum ar fi sănătatea publică, drepturile altora, moralitatea, ordinea publică, bunăstarea generală a societății democratice și securitatea națională…

105. Sănătatea publică este cel mai adesea citată de state ca bază pentru restricționarea drepturilor omului în contextul HIV. Multe astfel de restricții, totuși, încălcarea principiului nediscriminării, de exemplu atunci când statusul HIV este utilizat ca bază pentru tratamentul diferențial în ceea ce privește accesul la educație, ocuparea forței de muncă, asistența medicală, călătoriile, securitatea socială, locuința și azil… 127. Nu există nici o justificare în materie de sănătate publică pentru limitarea libertății de circulație sau a reședinței pe motive de statusul HIV. Potrivit actualelor reglementări internaționale de sănătate, singura boală care necesită un certificat de călătorie internațională este febră galbenă [notă omitetă].

Prin urmare, orice restricții cu privire la aceste drepturi, bazate numai pe suspectul sau statutul real de HIV, inclusiv testarea HIV a călătorilor internaționali, sunt discriminatorii și nu pot fi justificate de preocupările pentru sănătatea publică. 128. În cazul în care statele interzic persoanelor care trăiesc cu HIV de la rezidența pe termen lung din cauza preocupărilor legate de costurile economice, statele nu ar trebui să excludă HIV/Aid, în loc de condiții comparabile, pentru acest tratament și ar trebui să stabilească că aceste costuri ar fi, într-adevăr, suportate în cazul fiecărui străin care solicită rezidență.

În luarea în considerare a cererilor de intrare, preocupările umanitare, cum ar fi reunificarea familiei și nevoia de azil, ar trebui să depășească considerațiile economice.” 35. Raportul Echipei de Task Internaționale privind Restricțiile de călătorie legate de HIV, convocat de ONUSIDA în 2008, conține următoarele constatări: „Echipa de sarcini a confirmat că restricțiile specifice HIV la intrarea, șederea și reședința bazate pe starea HIV sunt discriminatorii, nu protejează sănătatea publică și nu identifică rațional cei care pot cauza o povară nejustificată a fondurilor publice. În special, echipa de sarcină a făcut următoarele concluzii: – Echipa de sarcină nu a găsit dovezi că restricțiile legate de HIV privind intrarea, șederea și reședința protejează sănătatea publică și a fost îngrijorat că acestea pot, de fapt, împiedica eforturile de protecție a sănătății publice…

– Restricțiile de intrare, ședere și reședință care specifică HIV, spre deosebire de condițiile comparabile și/sau se bazează numai pe starea HIV sunt discriminatorii. – Excluderea sau deportarea persoanelor HIV-pozitive pentru a evita costurile potențiale ale tratamentului și sprijinului ar trebui să se bazeze pe o evaluare individuală a costurilor reale care pot fi suportate, nu ar trebui să excludă HIV și nu ar trebui să anuleze considerațiile privind drepturile omului sau cererile umanitare.” 36. În mai 2009 ONUSIDA a publicat sondajul „Mapping of restrictions on the entry, stay and residence of the through HIV”. Ultima versiune a sondajului, actualizată în mai 2010, este disponibil pe site-ul său.

37. Potrivit sondajului, 124 de țări, teritorii și zone din întreaga lume nu au restricții specifice HIV asupra intrării, șederii sau reședinței. Celelalte 52 de țări, teritorii sau zone impun o formă de restricție la intrarea, șederea și reședința persoanelor care trăiesc cu HIV pe baza statutului lor de HIV. Această ultima categorie include șapte state membre ale Consiliului Europei. 38. Nici unul dintre statele membre ale Consiliului Europei nu refuză să elibereze o viză sau permite intrarea pentru un ședere pe termen scurt, din cauza statutului individual de HIV. Trei state (Armenia, Moldova și Rusia) pot deporta persoanele fizice după descoperirea statutului lor HIVpozitiv. Aceste state și alte trei state (Andorra, Cipru și Slovacia) solicită persoanei care solicită un permis de ședere pentru a arăta că este HIV-negativ.

În cele din urmă, Lituania necesită o declarație privind dacă individul are o „doare care prezintă o amenințare pentru sănătatea publică”.

6. The applicant was born in the Uzbek Soviet Socialist Republic (SSR) of the Soviet Union in 1971 and acquired citizenship of Uzbekistan following the collapse of the Union of Soviet Socialist Republics (USSR). 7. In October 2002 his brother bought a house with a plot of land in the village of Lesnoy in the Oryol Region of Russia. In 2003 the applicant, his half-brother and their mother came from Uzbekistan to live there. 8. On 18 July 2003 the applicant married a Russian national and they had a daughter in January 2004. 9. In the meantime, in August 2003 the applicant applied for a residence permit. He was required to undergo a medical examination during which he tested positive for HIV. On account of that circumstance, his application for a residence permit was refused.

The refusal was upheld at final instance by the Oryol Regional Court on 13 October 2004. 10. In April 2009 the applicant filed a new application for a temporary residence permit. Following his application, on 6 May 2009 the Federal Migration Service determined that he had been unlawfully resident in Russia (an offence under Article 18.8 § 1 of the Code of Administrative Offences) and imposed a fine of 2,500 Russian roubles. 11. By a decision of 26 June 2009, the Federal Migration Service of the Oryol Region rejected his application for a residence permit by reference to section 7(1)(13) of the Foreign Nationals Act, which restricted the issue of residence permits to foreign nationals who could not show their HIVnegative status.

The decision indicated that the applicant was to leave Russia within three days or be subject to deportation. The applicant challenged the refusal in court. 12. On 13 August 2009 the Severniy District Court of the Oryol Region rejected his complaint, finding as follows: “Taking into account that Mr V.V. Kiyutin is HIV-positive, the court considers that his application for temporary residence in the Russian Federation was lawfully rejected.” 13. The applicant lodged an appeal, relying on the Constitutional Court’s decision of 12 May 2006 (see paragraph 24 below) and the relevant United Nations documents on Aids prevention. On 16 September 2009 the Oryol Regional Court rejected his appeal in a summary fashion.

14. On 20 October 2009 the applicant underwent a medical examination at the Oryol Regional Centre for Aids Prevention. He was diagnosed with the progressive phase of HIV, and hepatitis B and C, and was prescribed “highly active antiretroviral therapy” (HAART) for life-saving indications. 15. On 25 November 2009 the Oryol Regional Court refused to institute supervisory-review proceedings and upheld the previous judgments as lawful and justified, finding: “In his application for supervisory review, Mr Kiyutin argued that the courts did not take into account his family situation and state of health when deciding on his application for a residence permit, which was at variance with the Constitutional Court’s decision of 12 May 2006. This argument is not a ground for quashing the judicial decisions.

The applicable laws governing the entry and residence of foreign nationals in Russia do not require the law-enforcement authorities or the courts to determine the state of health of HIV-infected foreign nationals or the clinical stage of their disease for the purpose of deciding whether a residence permit may be issued. When deciding on the issue of temporary residence for an HIV-positive individual, the courts may, but are not obliged, to take into account the factual circumstances of a specific case on the basis of humanitarian considerations.

In addition, a foreign national who applies for a residence permit in Russia must produce a certificate showing his HIV-negative status; if his status is HIV-positive, the law prohibits the said permit from being issued.” 16. The relevant parts of the Preamble to the HIV Prevention Act read as follows: “Recognising that the chronic disease caused by the human immunodeficiency virus (HIV) – is spread widely throughout the world, – has grave socio-economic and demographic consequences for the Russian Federation, – poses a threat to personal, public and national security, and a threat to the existence of humankind, – calls for the protection of the rights and lawful interests of the population ...” 17. Pursuant to section 4(1) of the Act, the State guarantees free medical assistance to Russian nationals who are HIV-positive.

18. Section 11(2) provides that foreign nationals and stateless persons who are in the Russian territory are to be deported once it is discovered that they are HIV-positive. 19. Section 5 of the Foreign Nationals Act provides that foreign nationals who do not require a visa to enter the Russian Federation may stay in Russia for a period not exceeding ninety days and must leave Russia upon expiry of that period. 20. Section 6(3)(4) and (6.2) establishes that an alien who is married to a Russian national or who has a Russian child is eligible for a three-year residence permit, independently of the professional quotas determined by the Government. 21. Section 6(8) and Government Resolution no. 789 of 1 November 2002 define the list of documents that must be enclosed with an alien’s application for a residence permit.

Among other documents, an applicant must produce a medical certificate showing that he or she is not HIV-positive. 22. Section 7 contains the list of grounds for refusing a temporary residence permit or annulling a previously issued residence permit. In particular, an application for a residence permit will be refused if the foreigner is a drug abuser or is unable to produce a certificate showing that he or she is not HIV-positive (section 7(1)(13)). 23. According to paragraph 3 of the Rules on the Provision of Medical Assistance to Foreign Nationals in the Russian Territory (Government Resolution no. 546 of 1 September 2005), only emergency treatment may be provided to foreign nationals free of charge.

Paragraph 4 stipulates that other medical assistance may be provided on a fee basis 24. On 12 May 2006 the Constitutional Court rejected a constitutional complaint introduced by a Ukrainian national, Mr X., who was HIV-positive and lived in Russia with his Russian wife and daughter (decision no. 155O). Mr X. complained that section 11(2) of the HIV Prevention Act and section 7(1)(13) of the Foreign Nationals Act violated his right to respect for his family life and his right to medical assistance and were also discriminatory. 25. The Constitutional Court held that the contested provisions were compatible with the Russian Constitution as the restriction on temporary residence of HIV-positive foreign nationals had been imposed by the legislature for the protection of constitutional values, the principal one being the right to State protection of public health (see paragraph 3.3 of the Constitutional Court’s judgment).

26. Referring to the United Nations Declaration of Commitment on HIV/Aids of 27 June 2001, the resolutions of the United Nations Commission on Human Rights and other international instruments prohibiting HIV-related discrimination, as well as this Court’s case-law on the expulsion of foreign nationals in general and HIV-positive foreigners in particular, the Constitutional Court emphasised the principle of proportionality in respect of the measures adopted in pursuance of constitutional aims and noted: “It follows that, confronted with a conflict between equally protected constitutional values, the law-enforcement authorities and courts may take into account, on the basis of humanitarian considerations, the factual circumstances of a specific case in determining whether an HIV-positive individual is eligible for temporary residence in the Russian Federation.

Thus, the provisions of section 11(2) of the HIV Prevention Act and section 7(13) of the Foreign Nationals Act do not exclude the possibility that the law-enforcement authorities and courts may – on the basis of humanitarian considerations – take into account the family situation, the state of health of the HIV-positive foreign national or stateless person, and other exceptional but meritorious circumstances in determining whether the person should be deported from the Russian Federation and whether he or she should be admitted for temporary residence in the Russian territory.

In any event, the individual concerned should comply with the obligation to respect the legally imposed preventive measures aimed at curtailing the spread of HIV.” (See paragraph 4.2 of the Constitutional Court’s judgment.) 27. Article 122 of the Criminal Code provides for criminal liability for knowingly infecting another person with HIV or for knowingly exposing someone to the risk of HIV infection. These acts are punishable by deprivation of liberty of up to one year. 28. On 27 June 2001 the United Nationals General Assembly adopted the Declaration of Commitment on HIV/Aids (Resolution S-26/2) which provides, in particular: “1.

We, Heads of State and Government and representatives of States and Governments, assembled at the United Nations ... to review and address the problem of HIV/Aids in all its aspects, as well as to secure a global commitment to enhancing coordination and intensification of national, regional and international efforts to combat it in a comprehensive manner; ... 13. Noting further that stigma, silence, discrimination and denial, as well as a lack of confidentiality, undermine prevention, care and treatment efforts and increase the impact of the epidemic on individuals, families, communities and nations and must also be addressed; ... 16. Recognising that the full realisation of human rights and fundamental freedoms for all is an essential element in a global response to the HIV/Aids pandemic, including in the areas of prevention, care, support and treatment, and that it reduces vulnerability to HIV/Aids and prevents stigma and related discrimination against people living with or at risk of HIV/Aids; ... 31. Affirming the key role played by the family in prevention, care, support and treatment of persons affected and infected by HIV/Aids, bearing in mind that in different cultural, social and political systems various forms of the family exist; … 58. By 2003, enact, strengthen or enforce, as appropriate, legislation,

regulations and other measures to eliminate all forms of discrimination against and to ensure the full enjoyment of all human rights and fundamental freedoms by people living with HIV/Aids and members of vulnerable groups, in particular to ensure their access to, inter alia, education, inheritance, employment, health care, social and health services, prevention, support and treatment, information and legal protection, while respecting their privacy and confidentiality; and develop strategies to combat stigma and social exclusion connected with the epidemic; ...” 29. The United Nations Commission on Human Rights first spoke out against HIV/Aids-related discrimination and stigma in its Resolution no. 1995/44 on the protection of human rights in the context of human immunodeficiency virus (HIV) and acquired immunodeficiency syndrome (Aids), which was adopted at its 53rd meeting on 3 March 1995. The relevant parts of the resolution read as follows: “1.

Confirms that discrimination on the basis of Aids or HIV status, actual or presumed, is prohibited by existing international human rights standards, and that the term ‘or other status’ in non-discrimination provisions in international human rights texts can be interpreted to cover health status, including HIV/Aids; 2. Calls upon all States to ensure, where necessary, that their laws, policies and practices, including those introduced in the context of HIV/Aids, respect human rights standards, including the right to privacy and integrity of people living with HIV/Aids, prohibit HIV/Aids-related discrimination and do not have the effect of inhibiting programmes for the prevention of HIV/Aids and for the care of persons infected with HIV/Aids; ...” The United Nations Commission on Human Rights upheld its stance against discrimination in the context of HIV/Aids in its subsequent Resolution no. 2005/84, adopted at its 61st meeting on 21 April 2005. 30. Article 2 § 2 of the United Nations International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights guarantees that the rights recognised therein “will be exercised without discrimination of any kind as to race, colour, sex, language, religion, political or other opinion, national or social origin, property, birth or other status”.

In its General Comment no. 20 of 2 July 2009 on non-discrimination in economic, social and cultural rights, the United Nations Committee on Economic, Social and Cultural Rights expressly included health status and specifically HIV status, among “other status” grounds referred to in Article 2 § 2 of the Covenant: “33. Health status refers to a person’s physical or mental health. States Parties should ensure that a person’s actual or perceived health status is not a barrier to realising the rights under the Covenant. The protection of public health is often cited by States as a basis for restricting human rights in the context of a person’s health status. However, many such restrictions are discriminatory, for example, when HIV status is used as the basis for differential treatment with regard to access to education, employment, health care, travel, social security, housing and asylum…

” 31. The Parliamentary Assembly of the Council of Europe has touched upon the subject of HIV/Aids in a number of documents. Recommendation 1116 (1989) on Aids and human rights emphasised the following points: “3.

Noting that, although the Council of Europe has been concerned with prevention ever since 1983, the ethical aspects have been touched upon only cursorily; 4. Considering nevertheless that it is essential to ensure that human rights and fundamental freedoms are not jeopardised on account of the fear aroused by Aids; 5. Concerned in particular at the discrimination to which some Aids victims and even seropositive persons are being subjected; ... 8. Recommends that the Committee of Ministers: A. instruct the Steering Committee for Human Rights to give priority to reinforcing the non-discrimination clause in Article 14 of the European Convention on Human Rights, either by adding health to the prohibited grounds of discrimination or by drawing up a general clause on equality of treatment before the law; ... D. invite the member States of the Council of Europe: ... 3. not to refuse the right of asylum on the sole ground that the asylum-seeker is contaminated by the HIV virus or suffers from Aids; ...” Resolution 1536 (2007) on HIV/Aids in Europe reaffirmed the Parliamentary Assembly’s commitment to combating all forms of discrimination against people living with HIV/Aids: “9.

While emphasising that the HIV/Aids pandemic is an emergency at the medical, social and economic level, the Assembly calls upon parliaments and governments of the Council of Europe to: 9.1. ensure that their laws, policies and practices respect human rights in the context of HIV/Aids, in particular the right to education, work, privacy, protection and access to prevention, treatment, care and support; 9.2. protect people living with HIV/Aids from all forms of discrimination in both the public and private sectors ...” 32. The United Nations Convention on the Rights of Persons with Disabilities, which entered into force on 3 May 2008 and which Russia signed but has not ratified, provides, in particular: “2.

States Parties shall prohibit all discrimination on the basis of disability and guarantee to persons with disabilities equal and effective legal protection against discrimination on all grounds… ” “1. States Parties shall recognise the rights of persons with disabilities to liberty of movement, to freedom to choose their residence and to a nationality, on an equal basis with others, including by ensuring that persons with disabilities: ... (b) are not deprived, on the basis of disability, of their ability to obtain, possess and utilise documentation of their nationality or other documentation of identification, or to utilise relevant processes such as immigration proceedings, that may be needed to facilitate exercise of the right to liberty of movement; ...” “1.

States Parties shall take effective and appropriate measures to eliminate discrimination against persons with disabilities in all matters relating to marriage, family, parenthood and relationships, on an equal basis with others ...” 33. The UNAIDS/IOM (Joint United Nations Programme on HIV/Aids/International Organization for Migration) statement on HIV/Aids-related travel restrictions of June 2004 contained the following recommendations: “1. HIV/Aids should not be considered to be a condition that poses a threat to public health in relation to travel because, although it is infectious, the human immunodeficiency virus cannot be transmitted by the mere presence of a person with HIV in a country or by casual contact (through the air, or from common vehicles such as food or water).

HIV is transmitted through specific behaviours which are almost always private. Prevention thus requires voluntary acts and cannot be imposed. Restrictive measures can in fact run counter to public health interests, since exclusion of HIV-infected non-nationals adds to the climate of stigma and discrimination against people living with HIV and Aids, and may thus deter nationals and non-nationals alike from coming forward to utilise HIV prevention and care services. Moreover, restrictions against non-nationals living with HIV may create the misleading public impression that HIV/Aids is a ‘foreign’ problem that can be controlled through measures such as border controls, rather than through sound public health education and other prevention methods…

3. Restrictions against entry or stay that are based on health conditions, including HIV/Aids, should be implemented in such a way that human rights obligations are met, including the principle of non-discrimination, non-refoulement of refugees, the right to privacy, protection of the family, protection of the rights of migrants, and protection of the best interests of the child. Compelling humanitarian needs should also be given due weight. 4. Any health-related travel restriction should only be imposed on the basis of an individual interview/examination. In case of exclusion, persons should be informed orally and in writing of the reasons for the exclusion. 5. Comparable health conditions should be treated alike in terms of concerns about potential economic costs relating to the person with the condition.

Those living with HIV/Aids who seek entry for short-term or long-term stays should not be singled out for exclusion on this financial basis. 6. Exclusion on the basis of possible costs to health care and social assistance related to a health condition should only be considered where it is shown, through individual assessment, that the person requires such health and social assistance; is likely in fact to use it in the relatively near future; and has no other means of meeting such costs (e.g. through private or employment-based insurance, private resources, support from community groups); and that these costs will not be offset through benefits that exceed them, such as specific skills, talents, contribution to the labour force, payment of taxes, contribution to cultural diversity, and the capacity for revenue or job creation.

7. If a person living with HIV/Aids is subject to expulsion (deportation), such expulsion (deportation) should be consistent with international legal obligations including entitlement to due process of law and access to the appropriate means to challenge the expulsion. Consideration should be given to compelling reasons of a humanitarian nature justifying authorisation for the person to remain… ” 34. The relevant parts of the International Guidelines on HIV/Aids and Human Rights (2006 consolidated version), published by the United Nations Office of the High Commissioner for Human Rights and UNAIDS, read as follows: “102.

The key human rights principles which are essential to effective State responses to HIV are to be found in existing international instruments ... Among the human rights principles relevant to HIV/Aids are, inter alia: – the right to non-discrimination, equal protection and equality before the law; ... – the right to freedom of movement; ... 104. Under international human rights law, States may impose restrictions on some rights, in narrowly defined circumstances, if such restrictions are necessary to achieve overriding goals, such as public health, the rights of others, morality, public order, the general welfare in a democratic society and national security… 105. Public health is most often cited by States as a basis for restricting human rights in the context of HIV.

Many such restrictions, however, infringe on the principle of non-discrimination, for example when HIV status is used as the basis for differential treatment with regard to access to education, employment, health care, travel, social security, housing and asylum… 127. There is no public health rationale for restricting liberty of movement or choice of residence on the grounds of HIV status. According to current international health regulations, the only disease which requires a certificate for international travel is yellow fever [footnote omitted]. Therefore, any restrictions on these rights based on suspected or real HIV status alone, including HIV screening of international travellers, are discriminatory and cannot be justified by public-health concerns.

128. Where States prohibit people living with HIV from longer-term residency due to concerns about economic costs, States should not single out HIV/Aids, as opposed to comparable conditions, for such treatment and should establish that such costs would indeed be incurred in the case of the individual alien seeking residency. In considering entry applications, humanitarian concerns, such as family reunification and the need for asylum, should outweigh economic considerations.” 35. The report of the International Task Team on HIV-related Travel Restrictions, convened by UNAIDS in 2008, contained the following findings: “The Task Team confirmed that HIV-specific restrictions on entry, stay and residence based on HIV status are discriminatory, do not protect the public health and do not rationally identify those who may cause an undue burden on public funds.

In particular, the Task Team made the following findings: – The Task Team found no evidence that HIV-related restrictions on entry, stay and residence protect the public health and was concerned that they may in fact impede efforts to protect the public health… – Restrictions on entry, stay and residence that specify HIV, as opposed to comparable conditions, and/or are based on HIV status alone are discriminatory. – Exclusion or deportation of HIV-positive people to avoid potential costs of treatment and support should be based on an individual assessment of the actual costs that are likely to be incurred, should not single out HIV, and should not override human rights considerations or humanitarian claims.” 36. In May 2009 UNAIDS published the survey “Mapping of restrictions on the entry, stay and residence of people living with HIV”.

The latest version of the survey, updated in May 2010, is available on its website. 37. According to the survey, 124 countries, territories and areas worldwide have no HIV-specific restrictions on entry, stay or residence. The other 52 countries, territories or areas impose some form of restriction on the entry, stay and residence of people living with HIV based on their HIV status. The latter category includes seven Council of Europe member States. 38. None of the Council of Europe member States refuses to issue a visa or allow entry for a short-term stay on account of the individual’s HIV status. Three States (Armenia, Moldova and Russia) may deport individuals once their HIVpositive status is discovered.

Those States and three others (Andorra, Cyprus and Slovakia) require the person applying for a residence permit to show that he or she is HIV-negative. Finally, Lithuania requires a declaration as to whether the individual has a “disease posing a threat to public health”.