HAMURARI v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA

SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 42403/14 Valentina HAMURARI împotriva Republicii Moldova Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care a stat la 11 iulie 2024 în calitate de comitet compus din: Davor Derenčinović , Președintele Diana Sârcu, Gediminas Sagatys , judecători și Viktoriya Maradodina, grefierul adjunct interimar, având în vedere cererea depusă la 2 iunie 2014, După deliberare, decide după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTE Reclamantul, Valentina Hamurari, s-a născut în 1954. Ea a fost reprezentată de dl V. Bailo, avocat practicant în Chișinău. Denunțul reclamantului în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenția privind cesionarea parțială a drepturilor de pensie de pensionare prin nu a luat în considerare contribuțiile sale la fondul de pensii pentru perioada 1984-1993 au fost comunicate guvernului moldovenesc („ Guvernul”). În continuare, la cererea Guvernului, procedurile interne au fost redeschise și, la 16 martie 2023, Curtea de Apel Chișinău a constatat o încălcare a articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție în ceea ce privește reclamantul, a acordat 2.000 de euro (EUR) în compensare pentru prejudiciu moral și a ordonat o reexaminare pe fondul cazului ei. Iulie 2023, această sumă a fost plătită contului reclamantului cu trezoreriea de stat. La 19 iulie 2023, după reluarea cazului, Curtea de Apel Chișinău a adoptat o nouă hotărâre cu privire la meritul acordării în întregime a cererilor reclamantului și, în special, a ordonat autorității de Securitate Socială să își recalculeze drepturile de pensie pentru a include contribuțiile sale pentru perioada 1984-1993. Această hotărâre a fost susținută de Curtea Supremă de Justiție la 21 februarie 2024. Având în vedere aceste evoluții, la 4 martie 2024, Guvernul a solicitat Curtea să anuleze cazul reclamantului în temeiul articolului 37 § litera (b) din Convenție. Reclamantul nu a răspuns la scrisoarea Curții invitând-o să facă observații cu privire la cererea Guvernului. Având în vedere cele de mai sus, Curtea consideră că această chestiune a fost rezolvată în sensul articolului 37 alineatul (b) din Convenție și că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție și în protocolele sale, nu o impune să continue examinarea cererii în temeiul articolului în amendă În consecință, cererea ar trebui eliminată din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să scoată cererea din lista sa de cazuri. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 5 septembrie 2024. Viktoriya Maradodina Davor Derenčinović Președintele adjunct al grefierului interimar

SECOND SECTION

DECISION

Application no. 42403/14

Valentina HAMURARI

against the Republic of Moldova

The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 11 July 2024 as a Committee composed of:

Davor Derenčinović

, President

,

Diana Sârcu,

Gediminas Sagatys

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 2

June 2014,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Ms Valentina Hamurari, was born in 1954. She was represented by Mr V. Bailo, a lawyer practising in Chișinău.

The applicant’s complaint under Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention concerning her partial divestment of retirement pension rights by failing to consider her contributions to the pensions fund for the period from

1984 to 1993, were communicated to the Moldovan Government (“the Government”).

Subsequently, at the request of the Government, domestic proceedings were reopened and on 16 March 2023 the Chișinău Court of Appeal found a violation of Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention in respect of the applicant, awarded her 2,000 euros (EUR) in compensation for non

‑

pecuniary damage and ordered a rehearing on the merits of her case. On 12

July 2023 that amount was paid to the applicant’s account with the State treasury. On 19 July 2023, having re-heard the case, the Chișinău Court of Appeal adopted a new judgment on the merits granting the applicant’s claims in full and, in particular, ordered the Social Security authority to recalculate her pension rights so as to include her contributions for the period from 1984 to 1993. That judgment was upheld by the Supreme Court of Justice on 21

February 2024.

In the light of these developments, on 4 March 2024 the Government requested the Court to strike out the applicant’s case under Article 37 §

1

(b) of the Convention. The applicant did not reply to the Court’s letter inviting her to comment on the Government’s request.

THE LAW

In view of the above, the Court considers that the matter has been resolved within the meaning of Article

37 §

1

(b) of the Convention and that respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto does not require it to continue the examination of the application under Article

37

§

1

in fine

.

Accordingly, the application should be struck out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Done in English and notified in writing on 5 September 2024.

Viktoriya Maradudina

Davor Derenčinović

Acting Deputy Registrar

President