Karaaslan și alții împotriva Turciei

SECȚIUNEA A DOUA DECIZIE Cerere nr 25967/09 Kenan KARAASLAN împotriva Turciei și alte două cereri (a se vedea lista din anexă) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care are loc la 15 octombrie 2013 într-un comitet compus din Dragoljub Popović, președinte, Paulo Pinto de Albuquerque, Helen Keller, judecători, și Seçkin Erel, grefier adjunct al secțiunii f.f.; Având în vedere cererile sus-menționate depuse la 14 mai 2008, 15 mai 2008 și, respectiv, 22 aprilie 2009, după ce a deliberat, face următoarea decizie FACUTĂ ȘI PROCEDURA Reclamantul, Kenan Karaaslan, este un resortisant turc născut în 1966. La introducerea cererii, acesta era deținut în închisoarea de tip F din Bolu.

El a fost reprezentat în fața Curții de către domnul Vargün, avocat la Ankara. Guvernul turc a fost reprezentat de agentul său. Invocând articolele 6, 8 și 13 din Convenție, reclamantul se plângea de refuzul autorităților din statele membre ale UE de a trimite scrisori pe care le-a scris destinatarilor lor. Plângerile reclamantului au fost comunicate guvernului care și-a transmis observațiile cu privire la admisibilitate și la temeinicia acestora. Aceste observații au fost adresate reclamantului care a fost invitat să își prezinte observațiile. Scrisorile modulului au rămas fără răspuns. Prin scrisorile recomandate cu confirmare de primire din 26 iunie 2013, în temeiul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, Curtea a atras atenția reclamantului asupra faptului că termenul care i-a fost acordat pentru prezentarea observațiilor sale a fost mai scurt și că nu a solicitat prelungirea.

În plus, Comisia a precizat că, în termenii aceluiași articol, ar putea elimina o cerere din rol atunci când, ca și în cazul de față, circumstanțele sugerează că reclamantul nu intenționează să o mențină. Scrisorile au ajuns bine la adresa indicată de avocatul reclamantului, care nu a răspuns. Având în vedere similitudinea cauzelor în ceea ce privește faptele și aspectele de fond pe care le ridică, Curtea, pe baza articolului 42 alineatul (1) din Regulamentul său de procedură, consideră că este necesar să li se alăture. În lumina celor de mai sus, Curtea concluzionează că reclamantul nu mai intenționează să își mențină cererile [art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție]. În absența unor circumstanțe speciale care privesc respectarea drepturilor garantate de Convenție sau a protocoalelor sale, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererilor în sensul articolului 37 alineatul (1) din Convenție.

Prin urmare, este necesar să se elimine cauzele rolului. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, hotărăște să se alăture cererilor hotărâte să șteargă cererile de rol. Seçkin Erel Dragoljub Popović Grefier adjunct f.f. Președintele Anexa 25967/09 KARAASLAN c. Turcia 14/05/2008 M. Vargün 25994/09 KARAASLAN c. Turcia 15/05/2008 M. Vargün 28610/09 KARAASLAN c. Turcia 22/04/2009 Dl Vargün

DEUXIÈME SECTION

DÉCISION Requête n o 25967/09 Kenan KARAASLAN contre la Turquie et 2 autres requêtes (voir liste en annexe) La Cour européenne des droits de l’homme (deuxième section), siégeant le 15 octobre 2013 en un comité composé de : Dragoljub Popović, président, Paulo Pinto de Albuquerque, Helen Keller, juges, et de Seçkin Erel, greffier adjoint de section f.f., Vu les requêtes susmentionnées introduites respectivement les 14 mai 2008, 15 mai 2008 et 22 avril 2009, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante :

FAITS ET PROCÉDURE

Le requérant, M. Kenan Karaaslan, est un ressortissant turc né en 1966. Lors de l’introduction de la requête, il était détenu à la prison de type F de Bolu. Il a été représenté devant la Cour par M e M. Vargün, avocat à Ankara. Le gouvernement turc (« le Gouvernement ») a été représenté par son agent. Invoquant les articles 6, 8 et 13 de la Convention, le requérant se plaignait du refus des autorités pénitentiaires d’expédier des lettres qu’il avait écrit à leurs destinataires. Les griefs du requérant ont été communiqués au gouvernement qui a transmis ses observations sur la recevabilité et le bien-fondé de ceux-ci. Ces observations ont été adressées au requérant qui a été invité à présenter les siennes.

Les lettres du Greffe sont demeurées sans réponse. Par lettres recommandées avec accusé de réception du 26 juin 2013, sur le fondement de l’article 37 § 1 a) de la Convention, la Cour a attiré l’attention du requérant sur le fait que le délai qui lui était imparti pour la présentation de ses observations était échu et qu’il n’en avait pas sollicité la prolongation. Elle a en outre précisé qu’aux termes de ce même article, elle pouvait rayer une requête du rôle lorsque, comme en l’espèce, les circonstances donnent à penser que le requérant n’entend pas maintenir celle-ci. Les lettres sont bien parvenues à l’adresse indiquée par l’avocat du requérant, qui n’y a pas répondu. EN DROIT Compte tenu de la similitude des affaires quant aux faits et aux questions de fond qu’elles posent, la Cour, se fondant sur l’article 42 § 1 de son règlement, estime nécessaire de les joindre.

A la lumière de ce qui précède, la Cour conclut que le requérant n’entend plus maintenir ses requêtes (article 37 § 1 a) de la Convention). En l’absence de circonstances particulières touchant au respect des droits garantis par la Convention ou ses Protocoles, la Cour considère qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen des requêtes, au sens de l’article 37 § 1 de la Convention. Il y a donc lieu de rayer les affaires du rôle. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Décide de joindre les requêtes ; Décide de rayer les requêtes du rôle. Seçkin Erel Dragoljub Popović Greffier adjoint f.f. Président Annexe 1. 25967/09 KARAASLAN c. Turquie 14/05/2008 M. Vargün 2. 25994/09 KARAASLAN c. Turquie 15/05/2008 M. Vargün 3. 28610/09 KARAASLAN c. Turquie 22/04/2009 M. Vargün