KAYAN v. TURKEY

SECȚIUNEA DECIZIE Cereri nr. 34328/08, 34329/08, 34333/08, 34336/08, 34339/08, 34343/08, 34344/08 și 34346/08, de către İkram KAYAN și alții împotriva Turciei Curții Europene a Drepturilor Omului (Secțiunea a doua), care așezează la 18 ianuarie 2011 în calitate de comitet compus din: Dragoljub Popović, președinte, András Sajó, Kristina Pardalos, judecători și Françoise Elens-Pasos, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererile depuse la 10 iulie 2008, având în vedere deliberarea, hotărăște după cum urmează: Solicitările au fost depuse de opt cetățeni turci, İkram Kayan, Cesim Karamercan, Muhyettin Gidici, Kazım Karamercan, Enver Alageyik, Cemal Ergün, Cesim Baytar și Selahhattin Keleș, născut în 1973, 1956, 1961, 1973, 1956, 1956, 1962 și 1964, respectiv, și trăiesc în Bitlis. Ele sunt reprezentate în fața Curții de către dl İ. Kurt, avocat practicant în Van. Guvernul turc („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor. Reclamațiile reclamanților privind neexecuția hotărârilor interne au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamanților, care au fost invitați să își prezinte propriile observații. Niciun răspuns nu a fost primit la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 21 septembrie 2010, trimisă prin post înregistrat, reprezentantul reclamanților a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor s-a expirat la 4 mai 2010 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reprezentantul reclamantului a fost atrasă atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Reprezentantul reclamantului a primit această scrisoare la 28 septembrie 2010. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Având în vedere asemănarea cererilor, atât în ceea ce privește faptele, cât și în ceea ce privește dreptul, Curtea consideră oportună aderarea la acestea. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamanții pot fi considerați că nu mai doresc să își urmărească cererile, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să se alăture cererilor; decide să se scoată cererile din lista de cazuri. Françoise Elens-Pasos Dragoljub Popović Președintele adjunct al grefierului

SECOND SECTION

DECISION

Applications nos. 34328/08, 34329/08, 34333/08, 34336/08, 34339/08, 34343/08, 34344/08, and 34346/08

by İkram KAYAN and Others

against Turkey

The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 18

January 2011 as a Committee composed of:

Dragoljub Popović,

President,

András Sajó,

Kristina Pardalos,

judges,

and Françoise Elens-Passos,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above applications lodged on 10 July 2008,

Having deliberated, decides as follows:

PROCEEDINGS

The applications were lodged by eight Turkish nationals, İkram Kayan, Cesim Karamercan, Muhyettin Gidici, Kazım Karamercan, Enver Alageyik, Cemal Ergün, Cesim Baytar, and Selahattin Keleș (“the applicants”), born in 1973, 1956, 1961, 1973, 1968, 1956, 1962, and 1964, respectively and live in Bitlis. They are represented before the Court by Mr İ. Kurt, lawyer practising in Van. The Turkish Government (“the Government”) were represented by their Agent.

The applicants’ complaints concerning non-execution of the domestic judgments were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicants, who were invited to submit their own observations. No reply was received to the Registry’s letter.

By letter dated 21 September 2010, sent by registered post, the applicants’ representative was notified that the period allowed for submission of the observations had expired on 4 May 2010 and that no extension of time had been requested. The applicants’ representative’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant do not intend to pursue the application. The applicants’ representative received this letter on 28 September 2010. However, no response has been received.

THE LAW

Given the similarity of the applications, as regards both fact and law, the Court deems it appropriate to join them.

The Court considers that, in these circumstances, the applicants may be regarded as no longer wishing to pursue their applications, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to join the applications;

Decides

to strike the applications out of its list of cases.

Françoise Elens-Passos

Dragoljub Popović

Deputy Registrar

President