KOVALCHUK AND OTHERS v. UKRAINE

A cincea secțiune DECIZIE Nr. 21112/20 Igor Anatoliyovych KOVALCHUK împotriva Ucrainei și a altor două cereri (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a cincea secțiunea), care așezează la 11 iulie 2024 ca comitet al comitetului compus din: Carlo Ranzoni , președinte Mārtiδš Mits, María Elósegui , judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare; Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, având în vedere observațiile prezentate de Guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de solicitanți, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Lista reclamanților este stabilită în tabelul adăugat. 1 din Convenția privind lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența partidului judecător în procedurile de infracțiune administrativă au fost comunicate guvernului ucrainean („Guvernul”). Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură decizie. În prezentele cereri, după examinarea tuturor materialelor de care se află, Curtea consideră că, din motivele menționate mai jos, plângerile privind presupusa lipsă de imparțialitate a tribunalului în cadrul procedurii de infracțiune administrativă neadmișită sunt inadmisibile. În special, Curtea constată că imparțialitatea instanțelor interne nu a fost pusă în discuție în cadrul testelor subjective sau obiective și că reclamanții nu au semnat nicio circumstanță specifică care ar putea determina Curtea să se îndoiască de imparțialitatea instanțelor interne (a se vedea Figurka c. Ucraina , nr. 28232/22, § 30-44, 16 noiembrie 2023). În consecință, nu se poate considera că instanța internă a asumat rolul unei părți judecătorești sau a fost pusă într-o poziție care le impune să ia rolul unei părți judecătorești, subminând astfel imparțialitatea lor sau echitatea procedurii. Având în vedere cele de mai sus, Curtea constată că aceste plângeri sunt manifestamente nefondate și trebuie respinse în conformitate cu art. 3 și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să se alăture cererilor; declară că cererile sunt inadmisibile. Adoptate în limba engleză și notificate în scris la 5 septembrie 2024. Viktoriya Maradudina Carlo Ranzoni Președintele adjunct al secretarului interimar APENDIX Lista cererilor care prezintă plângeri în temeiul art. 6 § 1 din Convenție (numai imparțialitatea tribunalului având în vedere absența partidului judecător în cadrul procedurii de infracțiune administrativă) Nr. de cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Penalitate Data deciziei interne finale Numărul instanței 21112/20 02/05/2020 Igor Anatoliyovych KOVALCHUK 1987 Yasyk Ivan Olegovych Kryvyy Rig amendă administrativă de UAH 10,200; suspendarea licenței de conducere pentru un an 13/01/2020, Curtea de Apel Dnipro 46421/21 09/09/2021 Yuriy Pavlovych DANYLCHUK 1979 Samulyak Mykhaylo Yuriyovych Ternopil suspendarea licenței de conducere pentru un an; amendă administrativă de UAH 17,000 01/06/2021, Curtea de Apel Ternopil 2529/23 22/12/2022 Ruslan Mykolayovych KOLISNYK 1986 Shapovalov Andriy Mykolayovych Kyiv suspendarea permisului de conducere; amendă administrativă de 17.000 de UAH 28/10/2022, Curtea de Apel Cherkasy

FIFTH SECTION

DECISION

Application no. 21112/20

Igor Anatoliyovych KOVALCHUK against Ukraine

and 2 other applications

(see appended table)

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 11 July 2024 as a Committee composed of:

Carlo Ranzoni

, President

,

Mārtiņš Mits,

María Elósegui

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting Deputy Section Registrar,

Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table,

Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicants,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The list of applicants is set out in the appended table.

The applicants’ complaints under Article

6

§

1 of the Convention concerning the lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of the prosecuting party in administrative-offence proceedings were communicated to the Ukrainian Government (“the Government”).

THE LAW

Joinder of the applications

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision.

Complaints under Article 6 § 1 of the Convention (lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of the prosecuting party in administrative-offence proceedings)

In the present applications, having examined all the material before it, the Court considers that for the reasons stated below, the complaints about the alleged lack of impartiality of the tribunal in the impugned administrative offence proceedings are inadmissible.

In particular, the Court notes that the impartiality of the domestic courts was not called into question under either the subjective or the objective tests and that the applicants did not point to any specific circumstances which could cause the Court to doubt the domestic courts impartiality (see

Figurka v. Ukraine

, no. 28232/22, § 30-44, 16 November 2023).

Consequently, it cannot be considered that the domestic courts took the role of a prosecuting party or were put in a position requiring them to take the role of a prosecuting party, thereby undermining their impartiality or the fairness of the proceedings.

In view of the above, the Court finds that these complaints are manifestly ill-founded and must be rejected in accordance with Article

35

§§

3 and

4 of the Convention.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to join the applications;

Declares

the applications inadmissible.

Done in English and notified in writing on 5 September 2024.

Viktoriya Maradudina

Carlo Ranzoni

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article

6 § 1 of the Convention

(lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of the prosecuting party in administrative-offence proceedings)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Penalty

Date of final domestic decision

Name of court

21112/20

02/05/2020

Igor Anatoliyovych KOVALCHUK

1987

Yasyk Ivan Olegovych

Kryvyy Rig

administrative fine of

UAH 10,200;

suspension of driving licence for a year

13/01/2020,

Dnipro Court of Appeal

46421/21

09/09/2021

Yuriy Pavlovych DANYLCHUK

1979

Samulyak Mykhaylo Yuriyovych

Ternopil

suspension of driving licence for a year; administrative fine of

UAH 17,000

01/06/2021,

Ternopil Court of Appeal

2529/23

22/12/2022

Ruslan Mykolayovych KOLISNYK

1986

Shapovalov Andriy Mykolayovych

Kyiv

suspension of driving licence; administrative fine of

UAH 17,000

28/10/2022,

Cherkasy Court of Appeal