SHTUL AND OTHERS v. UKRAINE

A cincea secțiune DECIZIE Nr. 64290/17 Oleg Volodymyrovych SHTUL împotriva Ucrainei și a altor cinci cereri (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a cincea secțiunea), care așeză la 14 septembrie 2023 în calitate de comitet compus din: Carlo Ranzoni, președintele Lado Chanturia, María Elósegui , judecători și Viktoriya Maradodina, grefierul adjunct al secțiunii interioare; Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de solicitanți, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Lista reclamanților este stabilită în tabelul adăugat. Reclamațiile reclamanților în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența părții în judecată în procedurile de infracțiune administrativă au fost comunicate guvernului ucrainean („Guvernul”). În unele dintre cererile, plângerile bazate pe aceleași fapte au fost, de asemenea, comunicate în temeiul altor dispoziții ale Convenției. DIRECȚIUNEA cererilor având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură decizie. Denumiri în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție (în lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența părții în judecată în cadrul procedurilor de infracțiune administrativă) În prezentele cereri, după examinarea tuturor materialelor dinaintea acesteia, Curtea constată că reclamanții nu au abordat în mod corespunzător chestiunile pe care le-au prezentat în prezent în fața instanțelor interne (a se vedea Kulish c. Ucraina (dec.), nr. 6023/23, 15 iunie 2023 [Comitet]). Având în vedere cele de mai sus, Curtea constată că aceste plângeri nu îndeplinesc criteriile de admisibilitate prevăzute la art. 35 §§ 1 și 3 litera (a) și trebuie respinse în conformitate cu art. 35 § 4 din Convenție. Curtea a examinat cererile enumerate în tabelul adăugat și consideră că, având în vedere toate materialele în posesia sa și în măsura în care chestiunile reclamate sunt din competența sa, aceste plângeri nu îndeplinesc nici criteriile de admisibilitate prevăzute la articolele 34 și 35 din Convenție sau nu dezvăluie nicio apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților consemnate în Convenție sau în Protocolurile sale. Rezultă că această parte a cererilor trebuie respinsă în conformitate cu art. 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să se alăture cererilor; declara cererea inadmisibilă. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 5 octombrie 2023. Viktoriya Maradudina Carlo Ranzoni Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor care prezintă plângeri în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție (număr de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența părții în judecată în procedurile administrative-offensive) nr. cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Anul nașterii Denumirea și locația Reprezentantului Penalitate Data deciziei interne finale Denumirea instanței Alte plângeri în temeiul jurisprudenței bine stabilite 64290/17 24/08/2017 Oleg Volodymyrovych SHTUL 1972 Grishyn Yevgen Oleksiyovych Zhytomyr suspendarea licenței de conducere pentru un an, amendă administrativă a Curții Regionale de Apel UAH 10,200 23/02/2017 Zhytomyr 932/21 21/12/2020 Vitaliy Yaroslavovych DMYTRYK 1980 amendă administrativă de UAH 4.930 24/07/2020 Lviv Tribunalul de Apel 20/08/2020 Lviv Tribunalul de Apel 21375/21 08/04/2021 Volodymyr Yaroslavovych MYSKIV 1982 Bobykaylo Nazar Igorovych Lviv suspendarea licenței de conducere, amendă administrativă de UAH 10.200 09/10/2020 Tribunalul de Apel 23534/22 19/04/2022 Yury Mykolayovych KORENKIVSKIY 1983 Samulyak Mykhaylo Yuriyovych Ternopil suspendarea licenței de conducere pentru un an, amendă administrativă a UAH 17.000 11/11/2021 Ternopil Curtea de Apel 44622/22 31/08/2022 Volodymyr Viktorovych OVSYANYKOV 1970 Ignatov Oleksandr Anatoliyovych Dnipro suspendarea licenței de conducere, timp de un an, amendă administrativă a UAH 17.000 14/06/2022 Dnipro Curtea de Apel Art. 6 alin. (1) - și art. 6 alin. (3) d) - proces nejustificat având în vedere restricțiile privind dreptul de a examina martorii - reclamantul a declarat că instanța nu a auzit martorii D. și V. - Condamnarea reclamantului a fost bazată pe pletora de dovezi, inclusiv înregistrarea video. 44631/22 31/08/2022 Sergiy Sergiyovych BOZDYRYEV 1976 Ignatov Oleksandr Anatoliyovych Dnipro suspendarea permisului de conducere, timp de un an, amendă administrativă de la UAH 17.000 04/05/2022 Dnipro Curtea de Apel Art. 6 (1) - și art. 6 (3) lit. (d) - judecată nejustificată având în vedere restricțiile privind dreptul de a examina martorii - reclamantul se plânge că nu a putut examina martorii S. și B. - Condamnarea reclamantului a fost bazată pe pletora de dovezi, inclusiv înregistrarea video.

FIFTH SECTION

DECISION

Application no. 64290/17

Oleg Volodymyrovych SHTUL against Ukraine

and 5 other applications

(see appended table)

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 14

September 2023 as a Committee composed of:

Carlo Ranzoni,

President

,

Lado Chanturia,

María Elósegui

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting Deputy Section Registrar,

Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table,

Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicants,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The list of applicants is set out in the appended table.

The applicants’ complaints under Article 6 § 1 of the Convention concerning the lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of the prosecuting party in administrative-offence proceedings were communicated to the Ukrainian Government (“the Government”). In some of the applications, complaints based on the same facts were also communicated under other provisions of the Convention.

THE LAW

Joinder of the applications

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision.

Complaints under Article 6 § 1 of the Convention (lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of the prosecuting party in administrative-offence proceedings)

In the present applications, having examined all the material before it, the Court finds that the applicants did not duly raise the matters they now raise before the Court before the domestic courts (see

Kulish v. Ukraine

(dec.), no.

6023/23, 15 June 2023 [Committee]).

In view of the above, the Court finds that these complaints do not meet the admissibility criteria set out in Article 35 §§ 1 and 3 (a) and must be rejected in accordance with Article 35 § 4 of the Convention.

Remaining complaints

Some applicants also raised other complaints under various articles of the Convention (see Appendix).

The Court has examined the applications listed in the appended table and considers that, in the light of all the material in its possession and in so far as the matters complained of are within its competence, these complaints either do not meet the admissibility criteria set out in Articles

34 and

35 of the Convention or do not disclose any appearance of a violation of the rights and freedoms enshrined in the Convention or the Protocols thereto.

It follows that this part of the applications must be rejected in accordance with Article

35

§

4 of the Convention.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to join the applications;

Declares

the applications inadmissible.

Done in English and notified in writing on 5 October 2023.

Viktoriya Maradudina

Carlo Ranzoni

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article

6 § 1 of the Convention

(lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of the prosecuting party in administrative-offence proceedings)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Penalty

Date of final domestic decision

Name of court

Other complaints under well-established case-law

64290/17

24/08/2017

Oleg Volodymyrovych SHTUL

1972

Grishyn Yevgen Oleksiyovych

Zhytomyr

suspension of the driving licence for one year, administrative fine of UAH 10,200

23/02/2017

Zhytomyr Regional Court of Appeal

932/21

21/12/2020

Vitaliy Yaroslavovych DMYTRYK

1980

administrative fine of UAH 4,930

24/07/2020

Lviv Court of Appeal

20/08/2020

Lviv Court of Appeal

21375/21

08/04/2021

Volodymyr Yaroslavovych MYSKIV

1982

Bobykaylo Nazar Igorovych

Lviv

suspension of the driving licence, administrative fine of UAH 10,200

09/10/2020

Lviv Court of Appeal

23534/22

19/04/2022

Yuriy Mykolayovych KORENKIVSKIY

1983

Samulyak Mykhaylo Yuriyovych

Ternopil

suspension of the driving licence for one year, administrative fine of UAH 17,000

11/11/2021

Ternopil Court of Appeal

44622/22

31/08/2022

Volodymyr Viktorovych OVSYANYKOV

1970

Ignatov Oleksandr Anatoliyovych

Dnipro

suspension of the driving licence, for one

year, administrative fine of UAH 17,000

14/06/2022

Dnipro Court of Appeal

Art. 6 (1) - and Art. 6 (3) (d) - unfair trial in view of restrictions on the right to examine witnesses - the applicant stated that the court had failed to hear witnesses D. and V. - The applicant’s conviction was based on the plethora of evidence, including the videorecording.

44631/22

31/08/2022

Sergiy Sergiyovych BOZDYRYEV

1976

Ignatov Oleksandr Anatoliyovych

Dnipro

suspension of the driving licence, for one

year, administrative fine of UAH 17,000

04/05/2022

Dnipro Court of Appeal

Art. 6 (1) - and Art. 6 (3) (d) - unfair trial in view of restrictions on the right to examine witnesses - the applicant complains that he was not able to examine witnesses S. and B. - The applicant’s conviction was based on the plethora of evidence, including the videorecording.