Sari la conținut
CtEDO 15.10.2013 Auto

SOCIETATEA ROMÂNĂ DE TELEVIZIUNE v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA

RESPONDENT
MDA
HOTĂRÂRE
15.10.2013
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Scoasă de pe rol
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2013
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
SOCIETATEA ROMÂNĂ DE TELEVIZIUNE v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA (CtEDO, 2013)
HUDOC · oficial

HOTĂRÂREA TERZĂ DECIZIE Nr. 36398/08 SOCIETATEA ROMÂNĂ DE TELEVIZIUNE împotriva Republicii Moldova Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), ședința la 15 octombrie 2013 în calitate de Cameră compusă din: Josep Casadevall, președinte, Alvina Gyulumyan, Corneliu Bîrsan, Ján Šikuta, Luis López Guerra, Nona Tsotsoria, Valeriu Grițco, judecători și Marialena Tsirli, grefier adjunct al secțiunii, Având în vedere cererea depusă la 1 august 2008, având în vedere declarația oficială care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Reclamantul, Societatea Română de Televiziune („SRTV”), este societatea de televiziune publică română.

Guvernul Moldovei („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl L. Apostol. Programele de televiziune ale companiei solicitante au fost difuzate pe teritoriul Moldovei pe parcursul întregii existențe a Republicii Moldova. În 2007 s-au expirat aranjamentele anterioare pentru finanțarea programelor SRTV și părțile au început să negocieze pentru a găsi noi aranjamente. În timpul procesului de negocieri, în ciuda faptului că licența societății reclamante era încă valabil, guvernul moldovenesc a decis să închiriere rețeaua utilizată de societatea reclamantă către o a treia companie. Transmisia programelor societății solicitanți a fost întreruptă.

Societatea reclamantă a inițiat proceduri în instanțele moldovei, dar nu a avut succes și acțiunea sa a fost în cele din urmă respinsă de o decizie a Curții Supreme de Justiție din 10 iulie 2008. În fața Curții, societatea reclamantă s-a plâns în temeiul articolului 10 din Convenție că măsurile aplicate de autoritățile moldovenești au încălcat dreptul său de a transmite informații. De asemenea, a susținut că imposibilitatea de a exercita dreptul său de a difuza pe teritoriul Moldovei în conformitate cu licența sa constituie o încălcare a dreptului său garantat de art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție. Cererea a fost comunicată guvernului moldovenesc la 6 noiembrie 2008. Guvernul român a exercitat dreptul de a interveni în cadrul procedurii în fața Curții (art. 36 § 1 din Convenție).

HOTĂRÂREA La 16 septembrie 2013, Curtea a primit următorul acord de soluționare prietenos semnat de ambele părți: „Prezentul act este un acord pentru o înțelegere prietenoasă, încheiat între Guvernul Republicii Moldova și autoritățile relevante ale Republicii Moldova, luat în ansamblul său și individual (denumit în continuare "Guvernul" sau "autoritățile Republicii Moldova"), fiind reprezentate de agentul lor, dl. Lilian Apostol, pe de o parte, și Societatea Română de Radiodifuziune - Societatea Română de Televiziune (denumită în continuare "societatea reclamantă" sau "SRTv"), fiind reprezentată de dl Claudiu Săftoiu, președinte - Director General al companiei solicitantă, pe de altă parte, ambele numite "Parties". Având în vedere existența cererii nr. 36398/08, SRTv versus Republica Moldova, depus la Curtea Europeană a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Curtea Europeană”), în care societatea reclamantă afirmă încălcarea drepturilor sale, astfel cum este garantată de art. 10 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale (denumită în continuare „Convenția”), precum și art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, având în vedere că dreptul de a utiliza rețeaua TV de stat nr. 2, deținut anterior de societatea reclamantă, nu mai poate fi restabilit din cauza obstacolelor juridice, observând care, în prezent,

există încă o incapacitate tehnică a autorităților Republicii Moldova de a furniza imediat o altă rețea pentru semnalul de televiziune analogă prin intermediul rețelei existente, în condiții similare, la cea deținută anterior, conformă cu deciziile Conferinței Regionale de Radiocomunicații, sesiunea 2006 de la Geneva (RRC-06), potrivit căreia, atât în Republica Moldova, cât și în România, s-au asumat angajamentele pentru încetarea transmisiei analoge și pentru asigurarea unei tranziții către radiodifuziune digitală până în 2015, ținând seama de aceasta.

strategiile de dezvoltare întreprinse de autoritățile relevante ale Republicii Moldova pentru crearea unei rețele digitale de televiziune terestră până la sfârșitul anului 2015, pentru a se asigura returnarea programelor SRTv în mediul media Republicii Moldova, cu o rețea de programe de caracter cultural-educativ-social și distractiv, care va fi determinată de societatea reclamantă (denumită în continuare „programele SRTv”), în conformitate cu și în conformitate cu procedura prevăzută la art. 39 din Convenție și la art. 54A coroborat cu art. 62 din Regulamentul Curții Europene, precum și în conformitate cu art. 13 din Legea nr. 353-XV din Republica Moldova din 28 octombrie 2004 privind Agentul Guvernamental, au convenit și încheiat prezentul acord, după cum urmează: Guvernul recunoaște necondiționat că în acest caz a existat o încălcare a drepturilor societății reclamante, astfel cum sunt garantate de art. 10 din Convenție și de art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, astfel cum a fost stabilit și comunicat de Curtea Europeană în declarația faptelor și întrebărilor părților.

Guvernul, ca remediu pentru încălcările recunoscute, asumă următoarele măsuri: Guvernul și autoritățile relevante ale Republicii Moldova în cauză direct de acest caz acordă societății reclamante un segment (denumit în continuare „un slot”) în primul multiplex cu acoperire națională în cadrul noului sistem digital, care a început să fie implementat în prezent în Republica Moldova. acordarea, în conformitate cu dispozițiile de mai sus, pentru societatea reclamantă a slotului din primul multiplexer cu acoperire națională în cadrul noului sistem digital, va fi obținută prin eliberarea unei licențe de radiodifuziune după cum urmează: 4.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2013-06-18
0,93
CODRUL S.R.L. v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
HOTĂRÂREA TERZĂ PRIVIND DECIZIA nr. 1556/10 CODRUL S.R.L. împotriva Republicii Moldova Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 18 iunie 2013 în calitate de comitet compus din: Luis López Guerra, președinte,
CtEDO 2012-12-18
0,93
CASE OF G.B. AND R.B. v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
SECȚIUNEA TERZĂ CAUZĂ DE G.B. ȘI R.B. c. REPUBLICA MOLDOVA (Depunerea nr. 16761/09) HOTĂRÂREA Strasburg 18 decembrie 2012 FINAL 18/03/2013 Această hotărâre a devenit finală în temeiul articolului 44 § 2 din Convenție. Acesta poate fi supusă
CtEDO 2014-07-01
0,93
URECHEAN v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
SECȚIUNEA TERZĂ DECIZIE Adresele nr. 41654/08 și 61428/08 Serafim URECHEAN împotriva Republicii Moldova Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), ședința la 1 iulie 2014 în calitate de comitet compus din: Dragoljub Popović,
CtEDO 2011-09-27
0,93
CASE OF AGURDINO S.R.L. v. MOLDOVA
SECȚIUNEA TERZĂ CAUZĂ DE AGURDINO S.R.L. v. MOLDOVA (Declarare nr. 7359/06) JUDGMENT STRASBOURG 27 septembrie 2011 FINAL 27/12/2011 Această hotărâre a devenit finală în temeiul articolului 44 § 2 din Convenție. Acesta poate fi supusă revizu
CtEDO 2011-05-17
0,92
CASE OF MEGADAT.COM SRL v. MOLDOVA
SECȚIUNEA TERZĂ CAUZĂ DE MEGADAT.COM SRL v. MOLDOVA (Depunerea nr. 21151/04) JUDGEMENTUL (Dar satisfacție – evidențiare) STRASBOURG 17 mai 2011 FINAL 17/08/2011 Această hotărâre a devenit finală în temeiul articolului 44 § 2 din Convenție.
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă