URECHEAN v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA

SECȚIUNEA TERZĂ DECIZIE Adresele nr. 41654/08 și 61428/08 Serafim URECHEAN împotriva Republicii Moldova Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), ședința la 1 iulie 2014 în calitate de comitet compus din: Dragoljub Popović, președinte, Luis López Guerra, Valeriu Grițco, judecători și Marialena Tsirli, grefier adjunct al secțiunii; Având în vedere cererile depuse la 1 iulie 2008 și, respectiv, 12 noiembrie 2008, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Reclamantul în primul și al doilea caz, dl Serafim Urechean, este un național moldovenesc, născut în 1950 și locuiește în Chișinău. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl D. Graur, un avocat practicant în Chișinău. Guvernul Moldovei („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl L. Apostol. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 din Convenție că a fost refuzat accesul la instanță. Solicitările au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Nu s-a primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 24 ianuarie 2014, trimisă prin post înregistrat, reprezentantul reclamantului a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 20 septembrie 2013 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reprezentantul reclamantului a fost atrasă atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Reprezentantul reclamantului a primit această scrisoare la 7 februarie 2014. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea constată că, având în vedere contextul lor de fapt și juridic comun, este necesar să se alăture prezentelor cereri. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul nu mai dorește să își continue cererile, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazurilor. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată din listă cazurile. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să se alăture cererilor, decide să se excludă cererile din lista de cazuri. Marialena Tsirli Dragoljub Popović Președintele adjunct al grefierului

THIRD SECTION

DECISION

Applications nos. 41654/08 and 61428/08

Serafim URECHEAN against the Republic of Moldova

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 1 July 2014 as a Committee composed of:

Dragoljub Popović,

President,

Luis López Guerra,

Valeriu Grițco,

judges,

and Marialena Tsirli,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above applications lodged on 1 July 2008 and 12

November 2008 respectively,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant in the first and second case, Mr Serafim Urechean, is a Moldovan national, who was born in 1950 and lives in Chișinău. He was represented before the Court by Mr D. Graur, a lawyer practising in Chișinău.

The Moldovan Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr L. Apostol.

The applicant complained under Article 6 of the Convention about being denied access to court.

The applications were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant who was invited to submit his own observations. No reply was received to the Registry’s letter.

By letter dated 24 January 2014, sent by registered post, the applicant’s representative was notified that the period allowed for submission of his observations had expired on 20 September 2013 and that no extension of time had been requested. The applicant’s representative’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicant’s representative received this letter on 7 February 2014. However, no response has been received.

THE LAW

The Court finds that, given their common factual and legal background, it is appropriate to join the present applications.

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his applications, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the cases.

In view of the above, it is appropriate to strike the cases out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to join the applications,

Decides

to strike the applications out of its list of cases.

Marialena Tsirli

Dragoljub Popović

Deputy Registrar

President